судья Мелихова Н.В. дело     №7-206/2010

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 29 октября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улезко Т.А на постановление по делу об административном правонарушении, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2010 года по делу по жалобе Улезко Т.А. на постановление по делу об административных правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19 мая 2010 года главный врач ОГУЗ «...» Улезко Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Улезко Т.А. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19 мая 2010 года, решения Кировского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2010 года по основаниям существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника Улезко Т.А. Коровина А.М.,поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом государственного заказчика предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения запроса котировок.

Материалами дела установлено, что ОГУЗ «...» проводило запрос котировок на ремонт лестничной клетки стационарного отделения, о чем 10 сентября 2009 года разместило информацию на официальном сайте в сети «Интернет».

В установленные сроки котировочные заявки представлены двумя организациями ООО «...» и ООО «...»

18.09.2009 года с 09.25 часов по 09.45 часов по адресу: ... котировочной комиссией ОГУЗ «...» проведена процедура рассмотрения и  оценки котировочных заявок, по результатам которой победителем признано ООО «...».

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Однако в нарушение данной нормы закона протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18 сентября 2010 года главным врачом ОГУЗ «...» Улезко Т.А. (заказчиком) не подписан.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.09.2010 года и пояснениями Улезко Т.А., данными при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан на основе правильной оценки всех представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы привлечение к административной ответственности Улезко Т.А. имело место в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     р е ш и л :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Улезко Т.А. без удовлетворения.