судья Имполитова С.В. дело № 7-207/2010 РЕШЕНИЕ г.Астрахань 29 октября 2010 года Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Марунич Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2010, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2010 года по жалобе директора Астраханского филиала ООО «...» Темникова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11 мая 2010 года директор Астраханского филиала ООО «...» Темников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ... рублей. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. В жалобе защитником Темникова В.Н. Марунич Н.В. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2010 года, решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 сентября 2010 года по основаниям малозначительности административного правонарушения. Выслушав защитника Темникова В.Н. Емельянову А.К., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не нахожу. Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ. Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11 мая 2010 года директор Астраханского филиала ООО «...» Темников В.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании Обществом К. противоречащих требованиям действующих нормативных правовых актов либо прямо ими не предусмотренных невыгодных для него условий договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, содержащихся в пунктах: 1.3, 3.9, 3.12., 4.1 А., 4.1.5.,4.1.6., 4.1.7.,4.2.,4.2.1. ,4.2.2.,4.2.3.,4.3.,5.1. ,5.2.,5.4.,6.1. ,7.4. и 7.5 данного договора. Материалами дела установлено, что 7 августа 2009 года К., являющийся собственником квартиры № /.../ многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. /.../ обратился к ООО «...» с просьбой выдать для рассмотрения проект договора теплоснабжения. Письмом от 24.08.2009 № 122/ю 000 «...» сообщило К. о том, что публичная оферта о заключении договора теплоснабжения опубликована в газете «Комсомолец Каспия» от 14 августа.2009 № 65 и рекомендовало ознакомиться с содержащимися в газете условиями договора. 16 августа 2009 года К. направил энергоснабжающей организации протокол разногласий к данному договору, содержащий его волеизъявление на исключение из договора условий, противоречащих положениям действующих нормативных правовых актов либо прямо ими не предусмотренных. 26 августа 2009 года указанный протокол разногласий получен Обществом, о чем свидетельствует отметка о получении. В ответ на протокол разногласий ООО «...» направило К. письмо от 3 сентября 2009 за № 146/ю, в котором указало, что разногласия по договору рассмотрены, на протокол разногласий составлен протокол урегулирования разногласий. Однако протокол урегулирования разногласий К. направлен не был. 9 сентября 2009 года К. обратился в ООО «...» с заявлением о предоставлении ему протокола урегулирования разногласий. Письмом от 22 сентября 2009 № 211/ю ООО «...» разъяснило К., что присланный протокол разногласий есть акцепт на публичную оферту о заключении договора теплоснабжения, в связи с чем договор считается заключенным протоколом разногласий. Этим же письмом энергоснабжающая организация указала К. на необходимость обратиться в абонентскую службу Астраханского филиала 000 «...» для подписания договора теплоснабжения и ознакомления с протоколом урегулирования разногласий. 5 октября 2009 года К. обратился в абонентскую службу Астраханского филиала ООО «...» для ознакомления с протоколом урегулирования разногласий, однако К. было в этом отказано, на письме от 22 сентября 2009 № 211/ю сотрудником энергоснабжающей организации сделана отметка «Протокол урегулирования разногласий будет выдан после подписания договора на теплоснабжение». Таким образом, ООО «...», уклоняясь от согласования спорных условий проекта договора, навязывает невыгодные условия К. Вывод антимонопольного органа о наличии в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, основан на материалах дела и требованиях закона. Доводы о прекращении производства по делу по основаниям малозначительности данного правонарушения несостоятельны, т.к. малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо. Наказание назначено судом в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств вмененного правонарушения. С учетом указанных выше обстоятельств оснований для освобождения директора Астраханского филиала ООО «...» Темникова В.Н. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, р е ш и л : постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2010 года, решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Астраханского филиала ООО «...» Темникова В.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Марунич Н.В. без изменения.