Судья Хасанова М.М. Дело № 7-202/2010

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 26 октября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года по административному делу в отношении Махова Дмитрия Викторовича о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> муниципального образования «<данные изъяты>» Махов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Махов Д.В. обжаловал данное постановление в суд.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года постановление <данные изъяты> У ФАС по Астраханской области Меркулова Н.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В кассационной жалобе <данные изъяты> Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркулов Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно толковал понятие «приостановление размещения заказа». Согласно действующему законодательству заказчик не имел законного права проводить процедуру открытого аукциона до момента рассмотрения жалобы по существу в контролирующем органе. Поскольку процедура открытого аукциона бала начата, то в действиях Махова Д.В. содержатся признаки административного правонарушения.

Выслушав представителя Махова Д.В. - Авличева В.Н., согласившегося с выводами суда, представителя Астраханского УФАС России - Шилкину Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с ч.7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что муниципальным заказчиком - МО «Старицкий сельсовет» размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству объекта «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в Астраханское УФАС России поступила жалоба одного из участников размещения заказа ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика, отказавшей в допуске на участие в аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Астраханского УФАС России направил муниципальному заказчику уведомление и требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с ч.4 ст.60 ФЗ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказчик провел открытый аукцион (что подтверждается протоколом №), который признан несостоявшимся по причине явки на аукцион только одного участника.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания антимонопольного органа о приостановлении размещения заказа.

По мнению Астраханского УФАС России, заказчиком предписание не исполнено, поэтому в отношении Махова Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако, в постановлении о привлечении к административной ответственности Махов Д.В. обвиняется в составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что аукционная комиссия во исполнение предписания УФАС приостановила размещение заказа, т.е. исполнила указания федерального органа исполнительной власти. Кроме того, муниципальный контракт не заключен.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований признать обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действиях Махова Д.В. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу <данные изъяты> Астраханского УФАС России Меркулова Н.С. - без удовлетворения.