судья Яковлев Д. Ю. № 7-212/2010

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухина В.Т., защитника Лысенко В. М. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июля 2010 года, состоявшееся по жалобе Золотухина В. Т. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Г.А.А. от 21 ноября 2009 года о привлечении главы крестьянско-фермерского хозяйства Золотухина В. Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Г.А.А. от 27 ноября 2009 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухин В. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением миграционного органа Золотухин В. Т., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также просит восстановить ему срок обжалования постановления.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июля 2010 года Золотухину В. Т. восстановлен срок для обжалования постановления миграционного органа. Постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Г.А.А. от 27 ноября 2009 года оставлено без изменения, а жалоба Золотухина В. Т. без удовлетворения.

В жалобе на судебное постановление Золотухиным В. Т., защитником Лысенко В. М. ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения и неправильного применения норм процессуального права; неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; существенного нарушения прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Просят направить дело по подведомственности. В жалобе обращается внимание на нарушение районным судом правил подведомственности рассмотрения жалобы на постановление миграционного органа, заявители полагают, что жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Указывают на нарушение районным судом процессуальных норм административного закона, которые по мнению заявителей выражаются в том, что районным судом не в полном объеме изучены материалы дела, не истребованы административные материалы, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. Считают, что районным судом неправильно определен статус Золотухина В. Т., как индивидуального предпринимателя, учитывая, что в отрывных частях бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан Золотухин В. Т. указан, как гражданин. Помимо этого заявители обращают внимание на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом миграционного органа.

Заслушав защитника Золотухина В. Т. - Лысенко В. М., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела по жалобе Золотухина В.Т., материалы дела об административном правонарушении №... прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ... 2009 года в ... часов ... минут в г. Харабали на ул. ... сотрудниками ОИК УФМС России по Астраханской области установлен факт неисполнения главой крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухиным В.Т. обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, являясь принимающей стороной, Золотухин В. Т. уведомил ОУФМС России по Астраханской области в Харабалинском районе о пребывании иностранных граждан республики Кыргыстан М.А.С. (по адресу: ...), Г.Х.А. (по адресу: ... в период с 19 мая 2009 года по 19 ноября 2009 года и Х.М.Д. (по адресу: ...), Х.З.М. с 6 мая 2009 года по 1 ноября 2009 года (по адресу: ...). Далее глава крестьянско-фермерского хозяйства Золотухин В. Т., не направил в ОУФМС России по Астраханской области в Харабалинском районе в установленном порядке отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в связи с их убытием из места пребывания для снятия с миграционного контроля, чем нарушил миграционное законодательство. Отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания должны быть сданы главой крестьянского (фермерского) хозяйства в отношении иностранных граждан М.А.С., Г.Х.А. до 19 ноября 2009 года, и в отношении Х.М.Д., Х.З.М. до 3 ноября 2009 года.

В отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухина В. Т. составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе Золотухин В. Т. указал, что плохо себя чувствовал, болел, поэтому не смог сдать уведомления. В объяснениях, данных должностному лицу миграционного органа, Золотухин В. Т. вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать, в связи с тяжёлым материальным положением в семье.

Оценив установленные обстоятельства, заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области пришёл к выводу о доказанности вины главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухина В. Т. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность принятого миграционным органом постановления о привлечении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухина В. Т. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения Золотухиным В. Т., как субъектом миграционных отношений, правил уведомления миграционного органа об убытии иностранных граждан с территории Российской Федерации.

Выводы районного суда являются обоснованными, соответствуют изученным письменным материалам дела и нормам административного и миграционного законодательства.

Состав вменяемого главе крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухину В. Т. административного правонарушения нашел свое подтверждение, в силу следующих норм закона и обстоятельств дела.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9) принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, дополнительно скрепляемой печатью, в случае, если в качестве принимающей стороны выступает организация (пункт 25).

В силу ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае: 1) убытия иностранного гражданина из места пребывания. Снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Принимающая сторона в целях исполнения обязанности, возложенной на нее указанной нормой закона, должна заблаговременно предпринять все возможные усилия для получения от иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления, а в случае его убытия без возврата данного документа - проинформировать об этом территориальный орган миграционного учета в любой доступной форме, обеспечивающей адекватное и своевременное доведение до него соответствующих сведений.

Как следует из совокупности доказательств по делу, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухиным В. Т. вышеуказанные требования закона выполнены не были, что не отрицалось им в ходе производства по делу об административном правонарушении. Отрывные части уведомлений были сданы в нарушение установленного законом срока, кроме этого, Золотухиным В. Т. не приняты меры к извещению миграционного органа о невозможности реализации им этих требований закона.

Вопреки доводам жалобы, статус Золотухина В. Т., как главы крестьянского (фермерского) хозяйства определен миграционным органом и судом правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого зарегистрирован Золотухин В. Т. в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, в которую входит ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы, установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальных правил об ответственности предпринимателей, отличающихся от правил об ответственности юридических лиц, не содержится, то Золотухин В.Т.., являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу закона должен нести ответственность как юридическое лицо.

Кроме того, как следует из бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и имеющейся на них печати, то именно глава крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухин В. Т. выступает принимающей стороной, как индивидуальный предприниматель.

Судьёй районного суда дана правильная и надлежащая правовая оценка доводам жалобы о нарушении правил подведомственности рассмотрения жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухина В. Т. на постановление миграционного органа. Оснований признавать выводы суда необоснованными, не имеется.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Судом правильно установлено, что административное правонарушение совершенно в сфере миграционного законодательства и не имеет прямого отношения к осуществлению главой крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухиным В. Т. предпринимательской деятельности, в силу чего жалоба подведомственна суду общей юрисдикции.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом миграционного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Должностным лицом миграционного органа при рассмотрения дела об административном правонарушении, Золотухину В. Т. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Астраханской области Г.А.А. от 27 ноября 2009 года следует, что процедура и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушены. Копия постановления получена Золотухиным В. Т. 27 ноября 2009 года, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Однако от подписи в других графах постановления Золотухин В. Т. отказался, что зафиксировано должностным лицом.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухина В. Т., в них имеются подписи и объяснения Золотухина В. Т.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июля 2010 года – оставить без изменения, а жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Золотухина В. Т., защитника Лысенко В. М. – без удовлетворения.