Судья Мелихова Н.В. № 7-209а/10

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 ноября 2009 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя УФАС по Астраханской области Меркулова Н.С. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2010 года по административному делу в отношении Попова Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя УФАС по Астраханской области Меркуловым Н.С. ... от 13 августа 2010 года член аукционной комиссии государственного заказчика министерства ... Попов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Попов Ю.В. обжаловал данное постановление в суд.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2010 года постановление руководителя УФАС по Астраханской области Меркуловым Н.С. ... от 13 августа 2010 года отменено, производство по делу прекращено.

В своей жалобе руководитель УФАС по Астраханской области Меркулов Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, поскольку судом необоснованно прекращено производство по делу, согласно выписки из лицевого счета получателя средств – Министерства денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе от ОАО «А.», Министерством были получены ..., то есть до процедуры рассмотрения аукционных заявок.

Выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Лапшиной И.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что аукционной комиссией государственного заказчика - Министерства ... ..., членом которой являлся Попов Ю.В. проводился открытый аукцион на выполнение работ на объекте газификации «Газопровод высокого и среднего давления для газоснабжения нового микрорайона ... в ...». При рассмотрении заявок на участие в аукционе ... их комиссией было принято решение об отказе в допуске участнику размещения заказа ОАО «А.» по тем основаниям, что в представленном данной организацией платежном поручении от ... ... отсутствовали отметки о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки.

В соответствии с под. «а» п.3 ч.2 ст. 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Статья 11 названного Закона содержит обязательные требования к участникам размещения заказа. Требования, указанные в частях 1-3 этой статьи, предъявляются ко всем участникам размещения заказа.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, а также несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Из требований ст. ст. 11,12 Закона о размещении заказов, следует, что в составе документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, законодатель предусмотрел платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и иными федеральными законами РФ Центральным Банком РФ принято Положение № 2-п «О безналичных расчетах в Российской Федерации», которое регулирует осуществление безналичных расчетов между юридическими лицами в валюте Российской Федерации и на ее территории в формах, предусмотренных законодательством, устанавливает правила проведения расчетных операций по корреспондентским счетам кредитных организаций, в том числе открытых в банке России и счетам межфилиальных расчетов. В силу п.2.2 Положения расчетный документ представляет собой оформленное в виде документа на бумажном носителе или, в установленных случаях, электронного платежного документа распоряжение плательщика о списании денежных средств со своего счета и их перечислении на счет получателя средств.

Штамп банка в поле (...) в платежном поручении ... от ... ООО «А.» свидетельствует только о принятии банком платежного поручения после проверки правильности его оформления и не свидетельствует о перечислении денежных средств банком по поручению клиента.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании незаконным постановления о признании Попова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы руководителя УФАС по Астраханской области Меркулова Н.С. нельзя признать состоятельными, в связи с чем судебное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу руководителя УФАС по Астраханской области Меркулова Н.С. без удовлетворения.