Судья Суханбердиева А.Н. Дело № 7-219/2010

РЕШЕНИЕ ??

г. Астрахань 12 ноября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куповых П.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2010 года по жалобе Куповых П.В. на определение по делу об административном правонарушении от 12 мая 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Куповых П.В. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2010 года.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2010 года из описательной части определения инспектора ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УВД по АО А. от 21 апреля 2010 года об отказе в возбуждении дела об административ­ном правонарушении исключены выводы о виновности Куповых П.В.

В жалобе Куповых П.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, по основаниям нарушения положений административного законодательства, и направлении дела на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что ни в установочной, ни в резолютивной части решения суда не содержатся сведения о законности или незаконности решения Врио командира ОБДПС ГИБДД УВД АО от 12 мая 2010 года, ко­торое обжаловалось одновременно с определением инспектора ДПС от 21 апреля 2010 года.

Куповых П.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд решение Ленинского районного суда г. Астрахани отменить, дело направить на новое рассмотрение, дополнительно пояснив, что судом не была дана оценка в решении показаниям свидетелей, не были исследованы доказательства по делу, свиде­тельствующие об отсутствии его вины в нарушении Правил дорожного движения, заявленное им ходатайство о назначении экспертизы на предмет возможности причи­нения материального ущерба транспортному средству Р. оставлено без удовлетворения.

Выслушав Куповых П.В., изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки /////, государственный регистрационный номер ///// по управлением Куповых П.В. и автомобиля марки ///// государственный регистрационный номер ///// водителем которого является Р., в результате чего автотранспортные средства получили механические повреждения.

*** инспектором ОБДПС ГИБДД УВД АО А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях. Решением Врио командира ОБДПС -1 ГИБДД УВД по АО от 12 мая 2010 года определение инспектора оставлено без изменения, жалоба Куповых П.В. без удовлетворения.

В ходе проверки доводов подателя жалобы установлено, что судом при вынесении решения допущены нарушения положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при рассмотрении жалобы судом не проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года и решения Врио командира ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 12 мая 2010 года, не в полном объеме выяснена позиция подателя жалобы Куповых П.В., не дана оценка показаниям свидетелей, не исследованы в полном объеме имеющиеся в деле доказательства и при необходимости дополнительные доказательства.

На основании статей 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. Указанные требования закона судом также не были соблюдены.

В силу статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Куповых П.В. подлежит удовлетворению, решение Ленинского районного суда г. Астрахани отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Куповых П.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 05 октября 2010 года - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани отменить, дело по жалобе Куповых П.В. на определение об отказе в возбуждении дела об адми­нистративном правонарушении от 21 апреля 2010 года, решение Врио командира ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 12 мая 2010 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.