судья Колбаева Ф.А. дело № 7-220/2010

г. Астрахань 30 ноября 2010 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Талипова Р. Х. - Зенина В.А. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2010 года о возврате жалобы Талипова Р.Х. на постановление заместителя командира ОБДПС-... ГИБДД УВД Астраханской области от 20 апреля 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курбаназарова У.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБДПС-... ГИБДД УВД Астраханской области И. от 20 апреля 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Курбаназарова У.Ф. по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший Талипов Р.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанный акт внесудебного органа.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2010 года жалоба возвращена заявителю Талипову Р.Х., ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

В жалобе на судебное постановление представителем потерпевшего Талипова Р.Х. – Зениным В.А. ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда. Заявитель указывает, что потерпевшим получена копия постановления заместителя командира ОБДПС-... ГИБДД УВД Астраханской области И. от 20 апреля 2010 года получена 17 мая 2010 года, жалоба подана через почтовое отделение 27 мая 2010 года, в связи с чем установленный законом срок был соблюден. Также заявитель по жалобе просит восстановить срок для обжалования определения Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2010 года, обосновывая свою просьбу тем, что судебное постановление получено заявителем по почте 13 октября 2010 года, а жалоба подана 20 октября 2010 года, то есть в срок, установленный законом.

Выслушав заявителя Талипова Р. Х., поддержавшего жалобу, Курбаназарова У. Ф., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Из представленных материалов установлено, что копия определения суда направлена Талипову Р.Х. 5 октября 2010 года, в почтовое отделение судебная корреспонденция сдана 11 октября 2010 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, и получено заявителем 13 октября 2010 года.

Таким образом, жалоба на определение суда подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 4 статьи 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Действующее законодательство связывает срок на оспаривание постановления с моментом получения копии акта административного органа, вынесенного по факту выявленного правонарушения.

Судом установлено, что жалоба на постановление заместителя командира ОБДПС-... ГИБДД УВД Астраханской области И. от 20 апреля 2010 года поступила в суд 27 сентября 2010 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что жалоба сдана в почтовое отделение 26 мая 2010 года, в установленный законом процессуальный срок со дня получения Талиповым Р.Х. постановления административного органа (17 мая 2010 года), не представлено.

Таким образом, доводы жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления, признаются необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания выводов суда о пропуске Талиповым Р.Х. срока на обжалование акта внесудебного органа неправильными, не установлено.

Судебное постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Талипову Р.Х. процессуальный срок обжалования определения Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2010 года. Определение Советского районного суда г. Астрахани от 29 сентября 2010 года – оставить без изменения, а жалобу представителя Талипова Р.Х. - Зенина В.А. – без удовлетворения.