Судья Хасанова М.М. дело № 7 – 204/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 18 ноября 2010 г.

Судья Астраханского областного суда Полякова К.В.

при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от 14 июля 2010 г. Сазонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 г. постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2010 г. оставлено без изменения.

В жалобе Сазоновым С.В. ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 июля 2010 г., решения Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 г. по основаниям нарушения норм процессуального права и отсутствия состава вмененного правонарушения.

Выслушав Сазонова С.В. и его представителя Корсунова С.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя УВД по Астраханской области по доверенности Грачеву Н.А., полагавшей действия сотрудников ОБДПС-1 правомерными, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Применительно к Правилам дорожного движения под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Материалами дела установлено, что 14 июля 2010 г. на ул. ххххх г. Астрахани Сазонов С.В., управляя автомобилем ххххх, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Исходя из доводов жалобы, Сазонов С.В., осуществляя маневр поворота, передними колесами заехал на пешеходный переход, при этом наличие пешеходов на участке дороги, на который он осуществлял поворот, им не отрицалось.

Свидетели Н., У., о допросе которых ходатайствовал Сазонов С.В., пояснили в судебном заседании, что они видели пешеходов на дороге, о чем они сказали Сазонову С.В.

Вывод о наличии в действиях Сазонова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и требованиях закона, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях лица привлеченного к ответственности состава вменяемого правонарушения, несостоятельны.

Вопреки доводам заявителя, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что в качестве свидетелей в протокол об административном правонарушении не были внесены лица, заявленные Сазоновым С.В., несостоятельны, данных, свидетельствующих о том, что подобное ходатайство заявлялось, материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании установлено, что сотрудником ОБДПС предлагалось свидетелям дать пояснения, однако лицо, находившееся в машине правонарушителя, отказался выйти из автомашины.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30. 7 КоАП РФ,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2010 г. и постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, жалобу Сазонова С.В. - без удовлетворения.