вывод суда о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по основаниям пропуска срока и отсуствия ходатайства лица, подающего жалобу о восстановлении пропущенного срока признан законным.



судья Тризно И.Н.

РЕШЕНИЕ


дело №7-224/2010 3 декабря 2010 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре Базиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роменского Р.А. на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2010 года о возвращении жалобы Роменского Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВД по Наримановскому району Астраханской области от 4 июня 2010 года Роменский Р.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Роменский Р.А. 22 сентября 2010 года обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2010 года жалоба Роменского Р.А. возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства на восстановление срока для обжалования.

В жалобе Роменским Р.А. ставится вопрос об отмене постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2010 года по основаниям необоснованности выводов суда о возвращении жалобы по основаниям пропуска срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Выслушав Роменского Р.А., его защитника Нурмухамедова Р.Ф., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из закрепленного в статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Материалами дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Роменского Р.А. вынесено 4 июня 2010 года, жалоба на оспариваемое постановление поступила в суд 22 сентября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Роменским Р.А. заявлено не было.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы по основаниям пропуска срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время жалоба на оспариваемое постановление судом рассмотрена по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 24 сентября 2010 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Роменского Р.А. - без удовлетворения.