Судья Мелихова Н.В. Дело № 7-229/2010 РЕШЕНИЕ г.Астрахань 17 декабря 2010 года Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В., при секретаре Чакие-вой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каменского С.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2010 года по жалобе Каменского С.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области У. от ** года, решение Врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области К. от ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО Каменский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей. Решением Врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области постановление серии ** по делу об административном правонарушении от ** года оставлено без изменения, жалоба Каменского С.А. без удовлетворения. Каменский С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО от ** года, решение Врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области от ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 октября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от ** года изменено, Каменскому С.А. назначено наказание виде административного штрафа в размере ** рублей, в остальной части постановление инспектора ОБ ДПС -1 ГИБДД УВД Астраханской области, решение Врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Каменского С.А. без удовлетворения. В жалобе Каменский С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела районный суд не принял во внимание тот факт, что допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД являются напарниками, не было представлено доказательств наличия вины, необоснованно судом отказано в просмотре диска с видеозаписью с места происшествия, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Каменский С.А. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и он незаконно был привлечен к административной ответственности. Выслушав, Каменского С.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из материалов дела, ** года в ** минут на ул. // д. // района г. Астрахани инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области лейтенантом милиции У. остановлен автомобиль марки // государственный регистрационный номер // ввиду невыполнения требований п. 14.1 Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 14.1 Правил возлагает на водителя транспортного средства обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Доводы Каменского С.А., изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям. На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина Каменского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении серии //, пояснениями инспекторов ОБДПС ГИБДД УВД АО У.., свидетеля Р.. и не опровергается другими доказательствами по делу. Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями административного законодательства. Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения, не имеется. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Решение Кировского районного суда от 12 октября 2010 года по жалобе Каменского С.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области У. от ** года, решение Врио заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области К. от ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каменского С.А. - без удовлетворения.