судья Колбаева Ф. А.

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Базиной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Григорьева В.Е. – Гончарова В. С. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010 года, состоявшееся по жалобе Григорьева В. Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС – <данные изъяты> ГИБДД УВД по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 23 июля 2010 года 30 ВА № <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Григорьева В. Е. по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение командира ОБДПС -<данные изъяты> ГИБДД УВД по Астраханской области М.А. от 23 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС – <данные изъяты> ГИБДД УВД по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 23 июля 2010 года 30 ВА № <данные изъяты> Григорьев В. Е. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением командира ОБДПС -<данные изъяты> ГИБДД УВД по Астраханской области М.А. от 23 августа 2010 года постановление инспектора ДПС ОБДПС – 1 ГИБДД УВД по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 23 июля 2010 года 30 ВА № <данные изъяты> оставлено без изменения, а жалоба Григорьева В. Е. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами административного органа, Григорьев В. С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить принятые решения, ввиду отсутствия в его действиях нарушений Правил дорожного движения РФ.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010 года постановление инспектора ДПС ОБДПС – <данные изъяты> ГИБДД УВД по Астраханской области по делу об административном правонарушении от 23 июля 2010 года 30 ВА № <данные изъяты>, решение командира ОБДПС -<данные изъяты> ГИБДД УВД по Астраханской области М.А. от 23 августа 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе на судебное постановление представитель Григорьева В. Е. – Гончаров В. С., ставит вопрос об его отмене, по основаниям необоснованности выводов суда и нарушения норм административного законодательства. Заявитель полагает, что судом не устранены противоречия в показаниях водителя К.В., не установлено, чьё действие было первичным по отношению к каждому участнику дорожно-транспортного происшествия, полагает, что в его действиях не имеется нарушений Правил дорожного движения РФ, поскольку Григорьев В. Е. начал манёвр поворота налево раньше, чем К.В. начал манёвр обгона, об этом свидетельствуют объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав Григорьева В. Е., его представителя – Гончарова В. Е., поддержавших жалобу, К.В., возражавшего относительно жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Судом установлено, что 22 июля 2010 года около 17 часов на ул. <адрес> Советского района г. Астрахани у дома № <данные изъяты> Григорьев В. Е., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя К.В., двигающегося попутно по полосе для движения транспортных средств встречного направления без изменения направления движения, совершавшего обгон автомобиля <данные изъяты>, в результате чего, водитель К.В. в целях избежания столкновения с автомобилем <данные изъяты> совершил экстренное торможение, в ходе чего совершил наезд на бордюр.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя К.В. причинены механические повреждения.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что 23 июля 2010 года в отношении водителя Григорьева В. Е. инспектором ДПС ОБДПС - <данные изъяты> ГИБДД УВД по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для принятия инспектором ДПС данного решения, послужили установленные обстоятельства по факту дорожно-транспортного происшествия.

Так, инспектором ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема происшествия, с которой водители транспортных средств - Григорьев В. Е. и К.В., согласились, а также отобраны объяснения от указанных лиц и свидетеля Н.А.

Из объяснений водителя К.В. следует, что 22 июля 2010 года примерно в 17 часов он управлял технически исправным автомобилем и двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону проезда <адрес>. Возле дома № <данные изъяты> по ул. <адрес> он начал обгонять движущейся впереди него автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно для него начал поворачивать налево. Включенный указатель поворота он не видел, для избежания столкновения с автомобилем <данные изъяты> он принял меры к экстренному торможению, принял левее и наехал на бордюрный камень.

В ходе допроса К.В. в судебном заседании последним даны следующие показания, что он ехал по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону пр. <адрес>, он увидел автомобиль <данные изъяты>, позади которого ехали ещё два автомобиля, он стал совершать манёвр обгона трёх автомобилей, поскольку они двигались очень медленно, впереди ехал учебный автомобиль. Он начал совершать обгон, а автомобиль <данные изъяты> начал манёвр поворота налево, чтобы избежать столкновения он наехал на бордюрный камень, а автомобиль <данные изъяты> остановился посередине дороги, он повернул руль автомобиля влево.

Григорьев В. Е. в своих объяснениях указал, что 22 июля 2010 года примерно в 17 часов он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> примерно 30 км/ч, включён был указатель поворота, за 60 м. до угла дома № <данные изъяты> так как собирался совершить манёвр поворота налево у дома №<данные изъяты>. Подъехав к повороту в дворовую территорию, посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, движущейся автомобиль <данные изъяты> с большой скоростью, ориентировочно 100 км ближе к левой стороне проезжей части во избежание столкновения он выровнял автомобиль и остановился. Данный автомобиль проехал мимо него и совершил наезд на бордюрный камень.

Аналогичные показания даны Григорьевым В. Е. в судебном заседании.

Пассажир автомобиля <данные изъяты> Н.А. пояснила, что 22 июля 2010 года она находилась в машине <данные изъяты> в качестве пассажира и сидя на переднем правом сиденье, примерно в 17 часов 05 минут двигались по ул. <адрес> от ул. <адрес> в сторону проезда <адрес> водитель машины в которой она находилась, включил указатель поворота и сбросил скорость примерно до 20 км./ч, для того, чтобы повернуть в дворовую территорию между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по ул. <адрес>. Примерно проехали с момента включения указателя поворота до поворота 60 м. Водитель начал поворот, здесь она услышала скрип тормозов, водитель резко затормозил и отвернул руль вправо, выровнял машину. В этот момент мимо них пролетел <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на бордюрный камень, остановился.

Свидетелем Н.А. даны аналогичные показания в суде.

Также, судом допрошены инспектора ДПС А.К. и Р.Р., которые показали, что после выяснения обстоятельств факта дорожно-транспортного происшествия, опроса водителей транспортных средств и свидетеля, составления схемы происшествия, было принято решение о признании виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Григорьева Н. А., так как он не убедился в безопасности при совершении манёвра.

Проанализировав представленные доказательства, показания участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Григорьева Н. А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свои выводы суд строил на правильном и объективном исследовании доказательств, дал надлежащую правовую оценку показаниям участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей, изучил процессуальные документы, составленные административном органом.

Доводы заявителя по жалобе основаны на неправильном толковании норм административного закона, в силу следующего.

Согласно пунктам 8.1. и 13.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В Правилах дорожного движения РФ раскрыто такое понятие как «Уступить дорогу (не создавать помех) » - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из схемы места происшествия, показаний Григорьева Н. А., К.В., инспекторов ДПС А.К. и Р.Р. достоверно нашло свое подтверждение то, что водитель Григорьев Н. А. при совершении манёвра поворота налево не убедился в его безопасности и в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства нашили свое подтверждение и в заключении № <данные изъяты> автотехнического исследования от 21 декабря 2010 года, проведенного ООО « Научно – исследовательский центр судебных экспертиз Астраханской области ».

Водитель Григорьев Н. А. не отрицал, что видел автомобиль под управлением К.В., в связи с чем он выровнял автомобиль и остановился.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судом не установлена последовательность действий водителей Григорьева Н. А. и К.В., не влияют на правильность выводов суда, при установленных обстоятельствах дела.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2010 года – оставить без изменения, а жалобу представителя Григорьева В.Е. – Гончарова В. С. – без удовлетворения.