Судья Колбаева Ф.А. Дело № 7-20/2011

г. Астрахань 4 февраля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» Кабина В.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2010 года по жалобе ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» на постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №** от ** года управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области начальник ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» Кабин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Начальник ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» Кабин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от ** года.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2010 года постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от ** года оставлено без изменения, жалоба Кабина В.В. без удовлетворения.

В жалобе Кабин В.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что материалами дела не доказан состав вменяемого ему административного правонарушения, при вынесении решения суд не учел порядок финансирования учреждения за счет федерального бюджета, а также отсутствие денежных средств на оплату за негативное воздействие на окружающую среду в необходимом объеме. Указывает на недопустимость, имеющихся в деле доказательств, полученных в нарушение требований закона.

В судебное заседание начальник ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» Кабин В.В. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей начальника ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» Кабина В.В. по доверенности Козынченко А.А., Бородулину А.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя управления Росприроднадзора по Астраханской области Кушнир Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Доводы Кабина В.В., изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании приказа управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от ** года №** в период с ** года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства ФГУЗ «Астраханская противочумная станция», в результате которой выявлено оказание негативного воздействия на окружающую среду Учреждением, а также его филиалами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» посредством размещения отходов производства и потребления, выбросов в атмосферу вредных веществ от передвижных и стационарных источников. Данный факт не оспаривается учреждением, в материалах дела имеются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Платность осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферу установлена также статьей 28 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ** года N ** установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов, расчетов платы установлено, что ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» не в полном объеме осуществляло плату за негативное воздействие учреждения и филиалов на окружающую среду за третий, четвертый кварталы ** года, первый, второй кварталы ** года, а именно расчеты платы произведены недостоверно, то есть не от фактических объемов выбросов загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях начальника ФГУЗ «Астраханская ПЧС» Кабина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными. Доказательства того, что руководитель учреждения предпринял все зависящие от него меры для соблюдения сроков внесения платы в полном объеме за негативное воздействие на окружающую среду, но не сделал это по независящим от него причинам, представлено не было.

Доводы жалобы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса не состоятельны, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями административного законодательства.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2010 года по жалобе начальника ФГУЗ «Астраханская противочумная станция» Кабина Валерия Васильевича на постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области от ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кабина В.В. - без удовлетворения.

.

.

.

.

.

.