Судья Босхомджиева Б. А. № 7-23/2011

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В. при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гребенщикова А.Г. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 17 января 2011 года, состоявшееся по жалобе Гребенщикова А. Н. на постановление УУМ ОВД по Лиманскому району Астраханской области Ш. от 16 декабря 2010 года № о привлечении к административной ответственности Гребенщикова А. Г. по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУМ ОВД по Лиманскому району Астраханской области Ш. от 16 декабря 2010 года № Гребенщиков А. Г. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гребенщиков А. Г. обратился с жалобой в суд, в которой просил его отменить, ввиду незаконности.

В судебном заседании Гребенщиков А. Г., поддержал доводы жалобы.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 17 января 2011 года постановление № УУМ ОВД по Лиманскому району Астраханской области Ш. от 16 декабря 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Гребенщикова А. Г. без удовлетворения.

В жалобе на судебное постановление, Гребенщиков А. Г. ставит вопрос об его отмене, по основаниям нарушения судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обращает внимание, что судом в качестве свидетеля не была допрошена К., судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, заявителем не получен протокол об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены одним и тем же должностным лицом и в один день, что является нарушением закона. Судом не проверена законность действий участкового уполномоченного милиции.

В судебное заседание Гребенщиков А. Г. не явился, извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено, что Гребенщиков А. Г. нарушил Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку проживал по адресу: <адрес> без регистрации с апреля 2010 года.

С протоколом об административном правонарушении Гребенщиков А. Г. согласился.

Привлекая Гребенщикова А. Г. к административной ответственности по части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходил из доказанности обстоятельств нарушения правил регистрации по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации », в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в пунктах 3, 9, 10, 15, 16 и 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713:

- местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

- местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению: с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда; с собственниками жилых помещений.

Суд, проверяя законность и обоснованность постановления № УУМ ОВД по Лиманскому району Астраханской области Ш. от 16 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Гребенщиков А. Г., пришёл к обоснованному выводу о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Свои выводы суд строил на совокупности представленных доказательств, исследовании материалов дела об административном правонарушении и доводов Гребенщикова А. Г.

Всем доказательствам и доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на тот факт, что он ранее привлекался к административной ответственности 17 июня 2010 года, не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Исходя из анализа нормы статей 4.5, 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемое правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности: на законном основании получен паспорт или оформлена регистрация либо лицо задержано органом внутренних дел.

На момент составления в отношении Гребенщикова А. Г. протокола об административном правонарушении 16 декабря 2010 года он в установленном законом порядке не зарегистрировался по месту жительства.

Таким образом, привлечение к административной ответственности Гребенщикова А. Г. являлось законным.

Доводы жалобы о том, что судом не допрошена в качестве свидетеля К., подлежат отклонению, поскольку каких-либо ходатайств в этой части Гребенщиковым А. Г. суду не заявлялось, о чём свидетельствует протокол судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Гребенщиков А. Г. участвовал при составлении и вынесении УУМ ОВД по Лиманскому району Астраханской области Ш. протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в данных документах имеются подписи последнего, что им не отрицалось в суде, в связи с этим доводы жалобы о не получении им протокола об административном правонарушении, необоснованны.

Доводы жалобы о составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении одним и тем же лицом – УУМ ОВД по Лиманскому району Астраханской области Ш., основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Согласно подпункту 9 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: старшие участковые уполномоченные милиции, участковые уполномоченные милиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.24, 20.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией части 1статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 17 января 2011 года – оставить без изменения, а жалобу Гребенщикова А.Г. – без удовлетворения.