Судья Морозова О. А. № 7-41/2011

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.

при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев материалы дела по жалобе представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Гуриновича И. Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2010 года, состоявшееся по жалобе Алферьева П.Н. на постановление о назначении административного наказания № <...> от 18 ноября 2010 года, вынесенное заместителем руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о привлечении к административной ответственности ведущего инженера службы по оформлению имущества ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьева П. Н. по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № <...> от 18 ноября 2010 года ведущий инженер службы по оформлению имущества ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьев П.Н. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алферьев П. Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление ввиду незаконности.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2010 года постановление заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № <...> от 18 ноября 2010 года о привлечении к административной ответственности ведущего инженера службы по оформлению имущества ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьева П. Н. по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, и производство по делу прекращено.

В жалобе на указанное судебное постановление представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Гуринович И.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что по условиям договора от 22 мая 2008 года № <...> Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ООО «Газпром добыча Астрахань» предоставлен в аренду для строительства, реконструкции, эксплуатации линии электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов – Магистральные инженерные сети п. Аксарайск, лесной участок площадью <...> га, однако ООО «Газпром добыча Астрахань» нарушены условия данного договора в части разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, данное нарушение установлено в ходе проведения проверки 14 сентября 2010 года и 15 октября 2010 года. Обращает внимание в жалобе на то, что отсутствие проектов освоения лесов не позволяет реализовать противопожарные мероприятия и обеспечить безопасность в лесах, хотя деятельность предприятия непосредственно направлена на взаимодействие с самым опасным и легко возгораемым полезным ископаемым. Также в нарушение условий подпункта «г» пункта 11 договора ООО «Газпром добыча Астрахань» в течение двух лет не подавалась лесная декларация, которая свидетельствует об использовании лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов. Считает, что ведущий инженер службы по оформлению имущества при администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьев П. Н. законно привлечён к административной ответственности и ему назначено справедливое административное наказание, так как он уклонился от возложенных на него обязанностей исполнения требований договоров аренды лесных участков по разработке и представлению в установленном порядке в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проектов освоения лесов и не предпринимал для этого все возможные и достаточные действия. Заявитель указывает, что только после проведения 14 сентября 2010 года Аксарайской прокуратурой проверки с привлечением специалиста лесного хозяйства Службы природопользования и окружающей среды Астраханской области, ООО «Газпром добыча Астрахань» 23 сентября 2010 года провело конкурс на выполнение работ по разработке проектов освоения лесов, а 1 октября 2010 года заключён договор на выполнение работ по разработке проектов освоения лесов. Таким образом, своим бездействием Алферьев П. Н. в период с 17 апреля 2009 года по 23 сентября 2010 года, то есть в течение 17 месяцев не осуществлял контроль за исполнением условий договоров аренды лесных участков.

Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о применении положений статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что срок давности по данному административному правонарушению исчисляется с момента установления нарушений со стороны ООО «Газпром добыча Астрахань» условий договора аренды лесного участка, а именно с момента проведения Аксарайской прокуратурой проверки 14 сентября 2010 года, и составляет 1 год.

Алферьевым П.Н. на жалобу Службы природопользования и окружающей среды Астраханской области принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, обращает внимание на то, что со стороны ООО «Газпром добыча Астрахань» приняты все необходимые и достаточные действия для разработки проекта освоения лесов, которые подготовлены ООО «Природа» и представлены в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и с прошлого года находятся на проверке. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что лесные участки используются по прямому назначению в соответствии с условиями договора аренды и иного вида использования не допускается.

Выслушав представителя Службы природопользования и окружающей среды Астраханской области Гуриновича И.Н., поддержавшего жалобу, представителя Алферьева П.Н. и его представителя Осиика В.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2008 года между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и ООО «Газпром добыча Астрахань» заключён договор аренды лесного участка № <...>, находящегося в государственной собственности площадью <...> га.

По условиям указанного договора аренды арендодатель предоставил в аренду лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов, и других линейных объектов – Магистральные инженерные сети п. Аксарайск.

Согласно подпункту «а» пункта 10 указанного договора арендатор имеет право приступить после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

Подпунктом «в» пункта 11 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительном заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

Государственная регистрация договора аренды лесного участка произведена в период с 16 апреля 2009 года.

14 сентября 2010 года по 15 октября 2010 года Аксарайской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на АГКК проведена проверка исполнения требований лесного законодательства ООО «Газпром добыча Астрахань».

В ходе проверки установлен факт нарушения ООО «Газпром добыча Астрахань» требований статей 12, 88 Лесного кодекса РФ, условий пунктов 10-11 договора аренды лесного участка от 22 мая 2008 года № <...>.

По результатам проверки в отношении должностного лица ООО «Газпром добыча Астрахань» - ведущего инженера службы по оформлению имущества при администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьева П. Н. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно должностной инструкции он является ответственным за разработку, утверждение и представление проектов освоения лесов по договору аренды лесного участка. Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

18 ноября 2010 года заместителем руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вынесено постановление № <...> о привлечении ведущего инженера службы по оформлению имущества при администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьева П.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 18 ноября 2010 года № <...>, районный суд пришёл к выводу о его незаконности ввиду отсутствия в действиях должностного лица ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьева П.Н. состава вменяемого административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о доказанности вины ведущего инженера службы по оформлению имущества при администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьева П.Н. в совершении административного правонарушения ввиду неосуществления им контроля за исполнением условий договоров аренды лесных участков не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд исходил из того факта, что в действиях должностного лица Алферьева П.Н. отсутствуют какие-либо виновные, противоправные действия, поскольку в договоре аренды лесного участка не установлен срок, в течение которого арендатор обязан представить арендодателю проект основания лесов, кроме того, проект освоения лесов подготовлен и представлен на экспертизу в Службу природопользования и охраны окружающей среды для получения положительного заключения государственной экспертизы в установленном порядке.

При этом весь комплекс проведённых работ Алферьевым П.Н. во исполнение условий договора аренды от 22 мая 2008 № <...> включает в себя: оформление государственной регистрации договора; проведение маркетингового исследования по определению стоимости работ по разработке проектов освоения лесов, с направлением запросов котировок контрагентам; оформление заявки на проведение запроса котировок по определению победителя на право заключения договора по разработке проектов освоения лесов .

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии ООО «Газпром добыча Астрахань» принято решение о признании победителем запроса котировок ООО «Природа», во исполнение подпункта «в» пункта 11 договора аренды лесного участка с указанным обществом заключён договор на выполнение комплекса работ по разработке проектов освоения лесов.

Таким образом, при длительном порядке процедуры оформления необходимых документов для разработки проекта освоения лесов Алферьевым П.Н. как должностным лицом ООО «Газпром добыча Астрахань» приняты надлежащие меры к исполнению своих должностных обязанностей.

Вышеуказанные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года - со дня совершения административного правонарушения. Часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное производство возбуждено прокурором по результатам проверки, имевшей место в период с 14 сентября 2010 по 15 октября 2010 года, постановление о привлечении к административной ответственности административным органом в отношении должностного лица вынесено 18 ноября 2010 года, в связи с чем выводы суда о привлечении к административной ответственности Алферьева П. Н. по истечении срока давности не основаны на материалах дела и подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Доводы жалобы о нарушении ООО «Газпром добыча Астрахань» иных пунктов договора аренды лесного участка несостоятельны, поскольку в рамках административного дела данные нарушения в вину должностному лицу не вменялись.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Гуриновича И.Н. - без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения суда выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ведущего инженера службы по оформлению имущества при администрации ООО «Газпром добыча Астрахань» Алферьева П. Н.