судья Морозова О.А. дело № 7-26/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 февраля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Беляков А.А., при секретаре Олейниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении Алферьева П.Н.,

установил:

постановлением заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ... от ... ... ... «...» Алферьев П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление Алферьевым П.Н. обжаловано в суд.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2010 года постановление заместителя руководителя службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от 18 ноября 2010 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе представителем Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2010 года по основаниям необоснованности выводов суда о прекращении производства по делу, поскольку непредставление должностным лицом проекта освоения лесов образует бездействие, которым нарушаются условия договора аренды лесного участка.

Выслушав представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Гуриновича И.Н., поддержавшего доводы жалобы, Алферьева П.Н. и его представителя Осиика В.А., считавших жалобу необоснованной, изучив материалы дела, возражения, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не нахожу.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

Материалами дела установлено, что в ... году ООО «...» оформило права аренды лесных участков под собственными объектами недвижимого имущества с заключением 29-ти договоров аренды от ..., находящихся на землях лесного фонда. Государственная регистрация договоров аренды лесных участков произведена в период с ....

В ходе проведенной проверки соблюдения требований лесного законодательства и.о. Аксарайского прокурора по надзору за соблюдением законов в АГКК в отношении ... ... «...» Алферьева П.Н. возбуждено административное производство по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, которое направлено в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области для рассмотрения.

Привлекая Алферьева П.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что должностным лицом в нарушение условий договора аренды от ... ... (п. 10 п.п. «а» и п. 11 п.п. «в») не разработан и не представлен арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы или муниципальной экспертизы.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности и, прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях должностного лица, поскольку срок обязательства по представлению арендодателю проекта освоения лесов договором либо законом не установлен.

Между тем во исполнение п.п. «в» п. 11 договора аренды лесного участка ООО «...» заключен договор на выполнение комплекса работ по разработке проектов освоения лесов с ООО «П.» - победителем конкурса по запросу котировок. Из представленного возражения следует, что проект освоения лесов представлен в Службу природопользования и охраны окружающей среды.

При длительном порядке процедуры оформления необходимых документов для разработки проекта освоения лесов, должностным лицом приняты надлежащие меры к исполнению своих должностных обязанностей.

Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела административное производство возбуждено прокурором по результатам проверки, имевшего место в период с ... по ..., постановление о привлечении к административной ответственности административным органом в отношении должностного лица вынесено ..., в связи с чем выводы суда о привлечении к административной ответственности Алферьева П.Н. по истечении срока давности не основаны на материалах дела и подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Доводы жалобы относительно нарушений ООО «...» иных пунктов договора аренды лесного участка несостоятельны, поскольку в рамках административного дела данные нарушения в вину должностному лицу не вменялись.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, исключить из мотивировочной части решения суда выводы об истечении срока давности привлечения, жалобу представителя Службы природопользования - без удовлетворения.