судья Кушалаков М. А. дело № 7-53/2011

г. Астрахань 25 февраля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Токсамбаевой Э. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области К. на решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 26 января 2011 года, состоявшееся по жалобе Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области от 10 января 2011 года <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Б. по статье 12. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области К. от 10 января 2011 года <данные изъяты> Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Б. указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано в суд.

В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержал.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 января 2011 года жалоба Б. удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области К. от 10 января 2011 года <данные изъяты> о привлечении Б. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области К. не согласился с решением суда и обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и просит направить дело по жалобе Б. на новое рассмотрение в тот же суд, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен им в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того в момент выявления правонарушения он находился с инспектором ДПС Д., что было отражено в протоколе. Других очевидцев события, которые могли подтвердить выявленное правонарушение, не имелось в связи с чем, свидетели по делу в протоколе не указаны. В части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, в том числе пользоваться помощью защитника, а не обязанность. Факт нарушения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водителем Б. зафиксирован им при движении автомобиля по освещённой улице. Процессуальные нарушения, указанные судьёй в решении не являются существенными и могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы судом.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области - К., поддержавшего жалобу, Б., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 30. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии со статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастёгнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застёгнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застёгнутого мотошлема.

Из материалов дела видно, что 10 января 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Б. был остановлен инспектором ДПС 10 января 2011 года за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, так как управлял транспортным средством « Т. » государственный номер <данные изъяты> регион с не пристёгнутым ремнём безопасности.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Б. показал, что в 22 часа 55 минут на слабоосвещённом участке дороги невозможно разглядеть пристёгнут водитель и пассажир или нет. На момент подхода инспектора к его автомобилю он уже отстегнул ремень и вышел для подачи документов.

10 января 2011 года по факту выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ инспектором ДПС ОВД по Камызякскому району Астраханской области вынесено постановление, которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность принятого должностным лицом органа ГИБДД постановления о привлечении Б. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом нарушены нормы административного законодательства, а именно: не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; не допрошены в качестве свидетелей лица, находившиеся в одной машине с Б.; не отражены объяснения (рапорт) инспектора Д.; Б. не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника; не исследован вопрос о виновности привлекаемого к административной ответственности Б.

Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они не основаны на требованиях статей 30. 4 - 30. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьёй 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Данная статья предусматривает, что при рассмотрении жалобы судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляет другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как свидетельствуют представленные материалы, данный порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не соблюдён.

Доводы Б., изложенные им в жалобе, судьёй районного суда не проверены и не получили соответствующую оценку в решении суда, как и показания свидетелей С. и В.

Помимо этого, судья, приходя к выводу о нарушении инспектором ДПС процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в части отсутствия в протоколе сведений о свидетелях (лиц, находившихся в автомобиле Б.), а также объяснений (рапорта) инспектора ДПС Д., не описал какие нарушения требований статьи 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Б. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, в протоколе им указаны объяснения о не согласии с фактом административного правонарушения, однако иных замечаний не имеется.

Также судьёй районного суда нарушены следующие требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливают явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняют причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако жалоба рассмотрена в отсутствие инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области К., судья не принял мер к выяснению причин неявки инспектора в судебное заседание и не рассмотрел вопрос о возможности отложения слушания жалобы, в целях соблюдения основных принципов административного судопроизводства: законности; диспозитивности; состязательности.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 января 2011 года нельзя признать законным и обоснованном, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Б. возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 января 2011 года отменить, материал по жалобе Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Камызякскому району Астраханской области от 10 января 2011 года <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности Б. по статье 12. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.