судья Чернышева Е.А. № 7-66/2011

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова В.Н. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 января 2011 года по жалобе Соколова В.Н. на постановление инспектора ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 19 декабря 2010 года серии ** в отношении него о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 19 декабря 2010 года серии **

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 января 2011 года жалоба Соколова В.Н. оставлена без удовлетворения.

Соколов В.Н. в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм и конституционных прав. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав Соколова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, Прижелуцкую Е.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Материалами дела установлено, что 19 декабря 2010 года на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки **, государственный регистрационный номер ** под управлением водителя Соколова В.Н., и автомобиля марки ** государственный регистрационный номер ** под управлением водителя Прижелуцкой Е.Н.., в результате которого автотранспортные средства получили механические повреждения.

19 декабря 2010 года в отношении Соколова В.Н. инспектором ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ФИО11 составлен протокол серии ** об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

19 декабря 2010 года по факту выявленных нарушений инспектором ОБДПС -1 ГИБДД УВД АО ФИО12 вынесено постановление о привлечении Соколова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Доводы жалобы Соколова В.Н. об отсутствии состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

На основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения (глава 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части») устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие в действиях Соколова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из схемы происшествия следует, что согласно траектории движения транспортных средств, месту столкновения и характеру механических повреждений именно водитель автомобиля ** не соблюдал дистанцию и необходимый боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства марки **

Проверяя законность постановления инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области ФИО13 от 19 декабря 2010 года ** о привлечении Соколова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения Соколовым В.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Выводы районного суда являются обоснованными, соответствуют изученным письменным материалам дела и нормам административного законодательства.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Соколова В.Н. - без удовлетворения.