судья Кострыкина И.В. № 7-69/2011

РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатхуллина Р.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 года по его жалобе на постановление и решение ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллин Р.М. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 2 ноября 2010 года серии ** и решение ** ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 4 октября 2010 года.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 года жалоба Фатхуллина Р.М. оставлена без удовлетворения.

Фатхуллин Р.М. в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм и конституционных прав. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он необоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав Фатхуллина Р.М., поддержавшего доводы жалобы, Кудашеву Е.П., представителя ОБДПС-1 ГИБДД УВД по АО Грачеву Н.А., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного часть 2 рассматриваемой статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2010 года на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ** государственный регистрационный номер ** под управлением водителя Куличкиной Е.П., и марки ** государственный регистрационный номер ** под управлением водителя Фатхуллина Р.М., в результате которого автотранспортные средства получили механические повреждения.

13 сентября 2010 года в отношении Куличкиной Е.П. ** ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Решением ** ОБДПС -1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 4 октября 2010 года постановление от 13 сентября 2010 года отменено, производство по делу в отношении Куличкиной Е.П. прекращено, в отношении Фатхуллина Р.М. возбуждено дело об административном правонарушении.

2 ноября 2010 года по факту выявленных нарушений ** ОБДПС -1 ГИБДД УВД АО вынесено постановление о привлечении Фатхуллина Р.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Доводы жалобы Фатхуллина Р.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие в действиях Фатхуллина Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетеля ФИО12, схемой места дорожно-транспортного происшествия. Из схемы происшествия следует, что согласно расположению транспортных средств на дороге, траектории их движения, месту столкновения и характеру механических повреждений именно водитель автомобиля ** не уступил дорогу автомобилю марки ** пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Проверяя законность решения ** ОБДПС -1 ГИБДД УВД по астраханской области от 4 октября 2010 года и постановления ** ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 2 ноября 2010 года серии ** о привлечении Фатхуллина Р.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения Фатхуллиным Р.М. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Выводы районного суда являются обоснованными, соответствуют изученным письменным материалам дела и нормам административного законодательства.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Между тем ссылка суда в мотивированной части на норму статьи 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фатхулина Р.М. подлежит исключению, поскольку указанное лицо было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Фатхуллина Р.М. - без удовлетворения, исключив из мотивированной части решения суда ссылку на норму статьи 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.