Судья Шамшутдинова Г.К. № 7-71/11

РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 11 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Потаповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Астраханской области Д.Х. Талипова на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2011 года по административному делу в отношении Плавинской С.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ___ УФАС по Астраханской области М. № *** от **** должностное лицо государственного заказчика - ___ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Плавинская С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2011 года постановление ___ УФАС Астраханской области М. № *** от **** отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью, Плавинской С.П. объявлено устное замечание.

В протесте на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2011 года первый заместитель прокурора Астраханской области Д.Х. Талипов просит решение суда по жалобе Плавинской С.П. на постановление руководителя Астраханского УФАС России от **** № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 30 КоАП РФ отменить ввиду необоснованности прекращения производства по делу за малозначительностью.

Прокурор и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в суд кассационной инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Плавинская С.П. в ходе рассмотрения протеста прокурора заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях неопубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании постановления заместителя прокурора Астраханской области *** Б. от **** в отношении должностного лица государственного заказчика - ___ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Плавинской С.П. возбуждено административное производство по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

**** материалы в отношении Плавинской С.П. направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области для рассмотрения. В связи с поступившим материалом УФАС по Астраханской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что государственный заказчик -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области принял решение о проведении запроса котировок на приобретение услуг по перевозке имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с приказом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области № *** от **** Плавинской С.П. утверждено извещение о проведении запроса котировок.

В силу требований ст. 43 вышеуказанного закона запрос котировок должен содержать: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно ст. 45 закона заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно ч. 1 ст. 16 закона официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона извещение о проведении запроса котировок было

опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru в сети «Интернет». Но данное извещение не содержало указание на объем оказываемых услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив которые, и на основании ст. 62 закона, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ___ УФАС по Астраханской области принял решение о привлечении должностного лица Плавинской С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции, отменяя постановление ___ УФАС по Астраханской области № *** от ****, мотивировал свое решение тем, что правонарушение, совершенное должностным лицом Плавинской С.П., является малозначительным, поскольку после проведенной проверки, все действия по реализации заключенных по извещениям контрактов были приостановлены, денежные средства не были перечислены, федеральный бюджет не понес никаких затрат.

Однако выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного Плавинской С.П. административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Действительно, состав вменяемого Плавинской С.П. правонарушения является формальным и, как установлено в судебном заседании, ___ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Плавинской С.П. были предприняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Но вместе с тем с учетом установленных обстоятельств, в данном случае нельзя признать совершенное Плавинской С.П. административное правонарушение малозначительным. Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит именно в нарушении установленного законом порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и

муниципальных нужд. В связи с чем, факт не размещения на официальном сайте в извещении о проведении запроса котировок информации об объеме оказываемых услуг содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Протест первого заместителя прокурора Астраханской области Д. X. Талипова на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2011 года по административному делу в отношении Плавинской С.П. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ -удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г.Астрахани от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

..