Судья Гончарова Ю.С.

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 июля 2010 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.,

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алиева Рубина Ришатовича на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», в отношении Алиева Рубина Ришатовича,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Кировского района МО «Город Астрахань» № ... от 10 сентября 2010 года Алиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» о нарушении правил уборки и содержания городов и других населенных пунктов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Алиева Р.Р. – без удовлетворения.

В жалобе Алиев Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений, указывая на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в его отсутствие, само постановление не получал, узнал о нем только из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2010 г.. О месте и времени рассмотрения протокола не был уведомлен. Решение было принято членами комиссии составом менее 2/3.

В судебное заседание не явился представитель административной комиссии администрации Кировского района МО «Город Астрахань», представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Алиева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2009 года Алиев Р.Р. осуществлял торговлю по ..., без согласования с администрацией города.

В пункте 1.14.1. Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г. Астрахани, утвержденных решением Городского Совета г. Астрахани от 1 июля 2003 года № 51, закреплено, что в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани запрещается осуществлять торговлю в местах, не отведенных для этих целей, без согласования с администрацией города и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территорий городов и других населенных пунктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы Алиева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении районный суд исходил из того, что обстоятельства совершения Алиевым Р.Р. правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 01-251 от 04 сентября 2010 года, из которого также следует, что Алиев Р.Р. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела административным органом Алиев Р.Р. не присутствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении суд в решении указал, что факт уведомления о месте и времени рассмотрения дела подтверждается почтовым конвертом.

Между тем, в материалах административного дела данные о направлении Алиеву Р.Р. извещения о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией отсутствуют.

Из материалов дела следует, что почтовые конверт и уведомление, на наличие в материалах дела которых сослался суд, содержат сведения о датах отправления – 19 января и 20 января 2010 года. Вместе с тем, рассмотрение дела было назначено на 10 сентября 2009 года на 14 часов.

Указанные обстоятельства судом районного суда не учтены.

Исходя из постановления №... по делу об административном правонарушении рассмотрение дела состоялось 10 сентября 2010 года, и административная комиссия постановила Алиева Рубина Ришатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст.10 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Однако в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ постановление административного органа не содержит мотивировки принятого решения о размере назначенного наказания, не определены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Алиева Р.Р.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Вместе с тем, обстоятельства на предмет соответствия назначенного Алиеву Р.Р. размера наказания положениям статей 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ни административным органом, ни судом не выяснялись, хотя в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании Алиевым Р.Р. сообщалось об отсутствии факта привлечения ранее к  административной ответственности и нахождении на его иждивении малолетнего ребенка.  

Приведенные выше обстоятельства не были учтены при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении районным судом.

Таким образом, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.