судья Гончарова Ю. С. дело № 7-138/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 10 июня 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Кабановой Ю. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2011 года, состоявшееся по жалобе управляющего директора ООО « И. » Тупицына С. И. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) о привлечении управляющего директора ООО « И. » Тупицына С. И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Кабановой Ю. В. № от 11 февраля 2011 года управляющий директор ООО « И. » Тупицын С. И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление управляющим директором ООО « И. » Тупицыным С. И. обжаловано в суд.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2011 года постановление № 9-2178-5 от 11 февраля 2011 года в отношении управляющего директора ООО « И. » Тупицына С. И. отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Кабанова Ю. В. ставит вопрос об отмене решения суда, по основаниям необоснованности выводов суда, неправильного применения норм трудового и административного законодательства.

Выслушав главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Кабанову Ю. В., поддержавшую жалобу, представителя управляющего директора ООО « И. » Тупицына С. И. – Киселеву М. С., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, возражения, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не нахожу.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Советского района г. Астрахани в период с 28 декабря 2010 года по 26 января 2011 года проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО « И. », в результате проверки установлено, что руководителем предприятия в нарушение трудового законодательства заработная плата работникам выплачивается несвоевременно, нарушаются сроки выплаты расчета уволенным работникам, за октябрь 2010 года задолженность по заработной плате перед работниками составила <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2010 года – <данные изъяты> рублей.

26 января 2011 года в отношении управляющего директора ООО « И. » Тупицына С. И. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодека РФ об административных правонарушениях и направлено на рассмотрение в Государственную Инспекцию труда по Астраханской области.

11 февраля 2011 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Кабановой Ю. В. № от 11 февраля 2011 года управляющий директор ООО « И. » Тупицын С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил установленный в ходе проверки факт наличия у ООО « И. » задолженности по заработной плате перед работниками в сумме <данные изъяты> рублей, чем нарушены нормы трудового законодательства и права работников на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности и, прекращая производство по делу, районный суд обоснованно исходил из отсутствия состава вмененного административного правонарушения в действиях должностного лица, так как его вина в ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате заработной плате работникам предприятия, не установлена.

Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, учитывая, что срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 26 марта 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2011 года - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Кабановой Ю. В. - без удовлетворения.