судья Колбаева Ф.А. дело № 7-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 10 июня 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.С., действующего в интересах Г. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2011 года по делу по жалобе Прошлякова А.А. на постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении него и Г.,

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Г. прекращено по основаниям отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Прошлякова А.А. прекращено по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные постановления Прошляковым А.А. обжалованы в суд.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2011 года постановления, вынесенные в отношении Г. и Прошлякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КОАП РФ изменены: из мотивировочной части постановления заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Прошлякова А.А. исключены выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а также указание на нарушение п. 1.5 п. 13.8 Правил дорожного движения РФ; из мотивировочной части постановления заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Г. исключены выводы об отсутствии в действиях Г. нарушения Правил дорожного движения РФ.

Заслушав Г., ее защитника Гончарова В.С., поддержавших доводы жалобы, Прошлякова А.А., его защитника Гущина М.Е., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса.

К числу лиц, наделенных правом подачи жалобы, в соответствии со статьями 25.1-25.5 КоАП РФ отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.

Материалами дела установлено, что постановлениями заместителя командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Г. прекращено по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Из содержания статей 30.1, 25.1-25.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, не вправе обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП.

Прошляков А.А., будучи вторым участником ДТП, не наделен правом обжалования выводов должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г., правовая оценка действиям данного водителя и проверка обоснованности прекращения производства по делу возможна при обжаловании постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Таким образом, в отсутствии жалобы Г. судья не имел правовых оснований разрешать вопрос о правомерности прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении нее.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Г., изложены обстоятельства ДТП, описаны действия водителя, какие-либо выводы в отношении водителя Прошлякова А.А. отсутствуют.

С учетом изложенного, решение районного суда от 20 мая 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в части пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2011 года по жалобе Прошлякова А.А. в части пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. отменить, производство по делу в этой части прекратить.