Судья Иванова О. А. № 7-172/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правительства Астраханской области, в интересах которого действует по доверенности Д. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года, состоявшееся по жалобе Правительства Астраханской области на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Е. от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Правительства Астраханской области по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Е. от 21 апреля 2011 года Правительство Астраханской области признано виновным в совершении административного, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Правительство Астраханской области обратилось с жалобой в Кировский районный суд г. Астрахани, в которой просило указанное постановление отменить, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных -приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Е. от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Правительства Астраханской области без удовлетворения.

В жалобе на решение районного суда, Правительство Астраханской области в лице представителя по доверенности Д. ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, указывая на отсутствие в действиях Правительства Астраханской области вины в совершении административного правонарушения, поскольку суд при рассмотрении жалобы не определил полномочия Правительства, по исполнению вступившего в законную силу решения суда о предоставлении жилого помещения К., также полагает, что Правительство не является субъектом административного правонарушения, так как не является юридическим лицом.

Выслушав представителя Правительства Астраханской области – Килочек Е. П., поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Санкцией данной статьи определено, что в случае нарушения установленных в диспозиции статьи требований, это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2010 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить К. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте города общей площадью на одного человека не ниже нормы предоставления на состав семьи два человека (она, дочь Эльвира).

Решение суда вступило в законную силу 8 декабря 2010 года. На основании чего 23 декабря 2010 года взыскателю выдан исполнительный лист.

26 января 2011 года судебным приставом исполнителем Е. возбуждено исполнительное производство, должнику Правительству Астраханской области предоставлен добровольный срок для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленный в 5 дней.

8 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем с должника Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В этот же день Правительству Астраханской области судебным приставом-исполнителем выдано требование о принудительном исполнении решения Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2010 года.

21 февраля 2011 года за № из Контрольно-правового управления администрации губернатора Астраханской области в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо о принятии со стороны Правительства Астраханской области необходимых действий, направленных на исполнение решения суда, проект порядка предоставления жилых помещений находится на стадии разработки в министерстве строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.

31 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Правительству Астраханской области повторно выдано требование о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, срок исполнения установлен до 7 апреля 2011 года.

Поскольку Правительство Астраханской области требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 1 ноября 2010 года, в установленный судебным приставом – исполнителем срок, не исполнило, то вывод о наличии в действиях Правительства Астраханской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и основан на законе.

Районный суд, проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности Правительства Астраханской области, и принимая решение об оставлении без изменения постановления, исходил из доказанности факта неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

С выводами районного суда следует согласиться, поскольку они мотивированны и обоснованны, приняты в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Правительства Астраханской области состава административного правонарушения, нахожу несостоятельными.

Согласно Уставу Астраханской области Правительство Астраханской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. Данное положение закреплено и в Законе Астраханской области от 5 июня 2009 года № 42/2009-ОЗ « О Правительстве Астраханской области ».

Правительство Астраханской области относится к юридическим лицам публичного права, поскольку обладает публично-властными полномочиями, что отличает его от обыкновенных юридических лиц.

Положение о том, что Правительство Астраханской области, как высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обладает правами юридического лица, и является одной из гарантий организационной и функциональной независимости указанного органа, именно этот статус позволяет самостоятельно и эффективно реализовать финансовые и хозяйственные функции.

Таким образом, административное наказание назначено Правительству Астраханской области в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащую правовую оценку действиям Правительства Астраханской области, направленных на исполнение решения суда, не могут быть признаны обоснованными.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15, статья 46 Конституции РФ).

Международными нормами императивно закреплено право лица, обратившегося за судебной защитой на справедливое судебное разбирательство дела и в разумный срок, при этом в указанный срок входит стадия исполнения судебного решения (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

На основании действующих норм международного права, доводы заявителя об определенных полномочиях Правительства Астраханской области в рамках проведения мероприятий по предоставлению К. жилого помещения и наличия процедуры проведения торгов, не должны ограничивать конституционные и общепризнанные права гражданина, в том числе права на обеспечение жильем, которое признано за гражданином на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года оставить - без изменения, жалобу Правительства Астраханской области - без удовлетворения.