Судья Иноземцева Э.В. Дело № 7-119/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 июня 2011 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.

при секретаре Панаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с дополнительной ответственностью «...» Болматенкова С.И. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года, состоявшееся по жалобе директора общества с дополнительной ответственностью «...» Болматенкова С.И. на постановление Астраханской таможни о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Астраханской таможни от 2 декабря 2010 года директор общества с дополнительной ответственностью «...» Болматенков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года жалоба Болматенкова С.И. оставлена без удовлетворения, постановление административного органа - без изменения.

В жалобе Болматенков С.И. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что постановление вынесено в отсутствие должностного лица, общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, административным органом не указано, в чем выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом организационно-распорядительных или административных функций.

В судебное заседание Болматенков С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по имеющимся в материалах административного дела адресам, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая надлежащее извещение Болматенкова С.И., считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя Астраханской таможни Гурина А.В., не согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88, пунктом 2 статьи 169 Таможенного кодекса РФ перевозчик обязан доставить товары в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки.

Статьей 171 Таможенного кодекса РФ определено, что международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2009 года Могилевской таможней взят под таможенный контроль товар - молоко сухое (код товара <...>), оформленный по ТД № <...>, который следовал из Р. Беларусь и Р. Киргизию и подлежал доставке в Астраханскую таможню до 23 декабря 2009 года.

Согласно графе 14 ТД № <...> перевозчиком товара являлось ОДО «...». До настоящего времени доставка товара в зону деятельности Астраханской таможни не зарегистрирована.

За недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, наступает административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 января 2010 года Астраханской таможней в отношении ОДО «...» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Астраханской таможни от 29 апреля 2010 года ОДО «...» РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2010 года постановление Астраханской таможни оставлено без изменения.

Судом установлено, что недоставка товаров, помещенных под таможенным режим международного таможенного транзита, в место доставки, произошла ввиду ненадлежащего исполнения директором ОДО «...» Болматенковым С.И. обязательств по руководству деятельностью общества по контролю за доставкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в место доставки.

Поскольку в соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, постановлением Астраханской таможни от 2 декабря 2010 года директор ОДО «...» Болматенков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене указанного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и наличия в действиях директора ОДО «...» Болматенкова С.И. состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

При принятии решения судом всем доказательствам дана правильная правовая оценка, обстоятельства установлены, выводы по делу соответствуют установленным обстоятельствам и закону. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного решения не допущено.

Решение судьи является законным, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о вынесении постановления от 2 декабря 2010 года без участия Болматенкова С.И. рассматривались и оценивались районным судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Несостоятельным является довод жалобы об отсутствии в действиях Болматенкова С.И. вины и, как следствие, состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку допущенное директором ОДО «...» Болматенковым С.И. нарушение статей 88, 169, 171 Таможенного кодекса РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями - недоставка товаров, помещенных под таможенным режим международного таможенного транзита в место доставки.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу директора общества с дополнительной ответственностью «...» Болматенкова С.И. – без удовлетворения.