судья Мелихова Н.В. дело № 7-182/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 1 июля 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Даушевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дусалиевой К.Х. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Муниципального образования «Красноярский район» Дусалиева К.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2011 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе Дусалиевой К.Х. ставится вопрос об отмене решения Кировского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2011 года и прекращении производства по делу по основаниям малозначительности правонарушения, одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Заслушав Дусалиеву К.Х. ее защитника Султанову А.К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, а также данный протокол подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком.

Материалами дела установлено, что муниципальным заказчиком - администрацией Муниципального образования «Красноярский район» размещен заказ на осуществление работ по монтажу технологического оборудования по организации автоматической системы орошения на объекте «Прилегающая территория к набережной реки Бузан в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области путем проведения запроса котировок.

Заместителем председателя единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд МО Красноярский район» Дусалиевой К.Х. при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ котировочных заявок на осуществление работ по монтажу технологического оборудования по организации автоматической системы орошения на объекте «Прилегающая территория к набережной реки Бузан в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области в протокол по рассмотрению и оценке котировочных заявок, составленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр. ул. Советская, 1 не внесены сведения о муниципальном заказчике, в протоколе отсутствует подпись заказчика. На всех заседаниях единой комиссии, в которых принимала участие Дусалиева К.Х., на нее была возложена обязанность по ведению протокола. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании лицом, привлеченным к административной ответственности.

Вывод о наличии в действиях Дусалиевой К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 7.30 КоАП РФ основан на правильной оценке всех представленных доказательств.

Доводы о прекращении производства по делу по основаниям малозначительности были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо.

Наказание назначено судом в пределах санкции статьи и с учетом всех обстоятельств вмененного правонарушения.

Согласно материалам дела срок на подачу жалобы на оспариваемое решение не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Дусалиевой К.Х. - без удовлетворения.