Судья Кушалаков М.А.

РЕШЕНИЕ
Дело № 7-65/2011 11 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Суслова Н.К. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 января 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Камызякского района Астраханской области П.И.Д. от 17 августа 2010 года Суслов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (...) рублей. В постановлении указано, что Суслов Н.К.. 17 августа 2010года в 07.40 часов, управляя автомобилем (...) государственный номер (...), на (...) км. дороги (...) при движении вне населенного пункта двигался по левой полосе движения при свободной правой, чем нарушил п.9.4 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 20 января 2011 года жалоба Суслова Н.К. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ДПС Камызякского района Астраханской области от 17 августа 2010 года - без изменения.

В жалобе Суслов Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда и отмене постановления от 17 августа 2010 года, указав, что доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют, а имеющиеся протокол об административном правонарушении и постановление вынесены с нарушением норм административного законодательства и требований к оформлению процессуальных документов, в связи с чем не могут иметь доказательственную силу.

Выслушав объяснения Суслова Н.К.. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из административного материала усматривается, что 17 августа 2010 года в 07.40 часов, Суслов Н.К., управляя автомобилем (...) государственный номер (...), в нарушение пункта 9.4 ПДД РФ, при движении вне населенного пункта двигался по левой полосе движения при свободной правой.

Согласно пункта 9.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Пунктом 9.1 ПДД РФ определено, что 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Статья 12.15 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Заключением по результатам проверки по заявлению Суслова Н.К. по факту неправомерных действий сотрудников ОВД по Камызякскому району от 07 сентября 2010года в действиях инспектора ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Камызякскому району П.И.Д. нарушения требований действующего законодательства не выявлены, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Суслова Н.К. оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом проверяются законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оставляя жалобу Суслова Н.К. без удовлетворения, судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для отмены постановления от 17 августа 2010года и решения начальника от 07 сентября 2010 года по факту служебной проверки не имеется, поскольку в действиях Суслова Н.К. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что на момент составления постановления об административном правонарушении отсутствовал протокол об административных правонарушениях несостоятельна, поскольку в судебном заседании установлено, что при написании времени в постановлении произошла описка.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и соответствующей оценки доказательств, а доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда, что не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, в связи с чем решение Камызякского районного суда Астраханской области от 20 января 2011 года законно и обосновано, и не подлежащее отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Суслова Н.К. - без удовлетворения.