Судья Хохлачева О.Н.

РЕШЕНИЕ

дело № 7-73/2011 25 марта 2011 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Мелиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Болдырева Е.А. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2011 года по жалобе на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Болдырева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области К.И.Д. от 17 января 2011 года Болдырев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (...) рублей. В постановлении указано, что Болдырев Е.А., 17 января 2011 года в 11.00 часов на (...), управляя транспортным средством при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2011 года жалоба Болдырева Е.А. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области К.И.Д. от 17 января 2011 года - без изменения.

В жалобе Болдырев Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав, что обстоятельства дела исследованы необъективно и не в полном объеме, поскольку судом не опрошен пешеход и водитель автомобиля, следовавшего позади Болдырева Е.А., инспектор М.Б.Ю., опрошенный в качестве свидетеля, не видел правонарушения, поскольку оформлял протокол в отношении другого лица, свидетель И.А.А. не присутствовал при составлении протокола и правонарушении.

Выслушав объяснения Болдырева Е.А., поддержавшего доводы жалобы, инспекторов ОР ДПС ОР ГИБДД УВД Астраханской области К.И.Д. и М.Б.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из административного материала усматривается, что 17 января 2011г. 11.00 часов, Болдырев Е.А., управляя автомобилем (...), государственный номер (...), в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (ред. от 10 мая 2010 года) "О Правилах дорожи движения" при повороте направо или налево водитель обязан уступить до] пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушении предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемою административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что так, соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы постановление по делу об административном правонарушении судьей, должным лицом проверяются законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оставляя жалобу Болдырева Е.А. без удовлетворения, судья обоснованно, пришел к выводу, что оснований для отмены постановления от 17 января 2011г. не имеется, поскольку в действиях Болдырева Е.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях Болдырева Е.А. отсутствует событие административного правонарушения опровергаются материалами административного дела: рапортом К.И.Д., протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и соответствующей оценки доказательств, а доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекс, об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 января 2011 года оставить без изменения, жалобу Болдырева Е.А. - без удовлетворения.