судья Ефремова И. В. № 7-216/2011

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слащевой Е.М. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года по жалобе Слащевой Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Л. по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2011 года Слащева Е. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Слащева Е. М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, считает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как водитель автомобиля « ... » не завершил движение через перекресток, а начал движение и пытался проехать через него уже на запрещающей сигнал светофора.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года жалоба Слащевой Е. М. оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица органа ГИБДД без изменения.

В жалобе на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда Слащева Е. М. ставит вопрос об его отмене, в обоснование жалобы указывает, что районный суд не проверил доводы ее жалобы и не дал им надлежащей оценки, оценка правомерности действий К. по проезду перекрестка с учетом затора впереди не дана, не дана оценка схеме дорожно – транспортного происшествия, в которой четко видно, что автомобиль ... не завершал движение через перекресток, а вылетел перед ее автомобилем совершенно неожиданно, не проверены ее показания в той части, что К. начал движение и пытался проехать перекресток уже на запрещающий сигнал светофора, просит направить дело на новое рассмотрение.

Слащева Е. М. в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении о месте и времени слушания жалобы, причина неявки не известна.

Выслушав представителя ОБДПС – 1 ГИБДД УВД по АО – Грачеву Н. А., возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В материалах дела имеется ходатайство Слащевой Е. М. от 1 июля 2011 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда, по тем основаниям, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду получения копии судебного постановления 30 июня 2011 года.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что Слащева Е. М. решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года получила 30 июня 2011 года, то ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом установлено, что 24 марта 2011 года в 14 часов 10 минут на ул. <адрес> г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Слащевой Е. М. и К.

Слащева Е. М., управляя автомобилем « ... » государственный номер <данные изъяты> на ул. <адрес> г. Астрахани, при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу автомобилю « ... » государственный номер <данные изъяты>, под управлением К., завершающему движение через перекресток, нарушив пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ.

На месте дорожно - транспортного происшествия инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области проведены необходимые процессуальные действия: составлена схема происшествия, с которой водители ознакомлены и согласны; отобраны объяснения от Слащевой Е.М., П., Л., К., К.; в справке о дорожно-транспортном происшествии описаны механические повреждения транспортных средств.

Постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Л. по делу об административном правонарушении Слащева Е. М. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Л. постановления по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2011 года в отношении Слащевой Е. М., судья районного суда, оценив все доказательства по делу, показания Слащевой Е. М., К., П., К., Л., У., установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Слащевой Е. М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом проверена допустимость, относимость и достоверность каждого из доказательств по делу, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Такие выводы суда признаются правильными и законными, поскольку факт нарушения водителем Слащевой Е. М. пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ полностью доказан, оснований для дачи иной оценки доказательствам по делу, по доводам жалобы, не имеется.

Правилами дорожного движения РФ регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что при начале движения Слащева Е. М. не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя К., который завершал проезд перекрестка.

Как следует из объяснения Слащевой Е. М. от 24 марта 2011 года, при включении разрешающего сигнала светофора она начала движение по правой полосе, по левой полосе автомобили начали трогаться, но остановились, из-за них она не смогла увидеть автомобиль « В. » государственный номер <данные изъяты>, и между ними произошло столкновение.

Из объяснений свидетеля Л. от 24 марта 2011 года следует, что он управлял автомобилем « О. », двигался по ул. <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону ул. <адрес>. На перекрестке ул. <адрес> перед ним на красном сигнале светофора стоял автомобиль « И. », который при включении зеленого сигнала светофора начал движение, в этот момент по ул. <адрес> заканчивал проезд перекрестка « В. » государственный номер <данные изъяты>, так как левый ряд был занят автомобилями, то водитель « И. » этого не увидел и между автомобилями произошло столкновение.

Доводы жалобы о нарушении водителем К. Правил дорожного движения РФ, поскольку он не завершал проезд перекрестка, а выехал на запрещающий сигнал светофора, опровергаются вышеуказанными объяснениями самой Слащевой Е. М., свидетеля Л., более того, в объяснениях свидетеля К. указывается на то, что автомобиль « И. » выехал на перекресток на большой скорости, а автомобиль « В. » заканчивал проезд перекреста, аналогичные показания даны им в суде.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, выводов которого не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить Слащевой Е.М. процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года.

Решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2011 года - оставить без изменения, а жалобу Слащевой Е.М. - без удовлетворения.