Судья Юденкова Э.А.

РЕШЕНИЕ

Дело № 7-262/2011 16 сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.

при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нерсисяна Д.С.,

установил:

9 января 2011 года в <...> часов <...> минут на перекрестке улиц <...> г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Нерсисяна Д.С. и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер <...>, под управлением водителя Б.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области Г. <...> № <...> от 9 января 2011 года Нерсисян Д.С. привлечен к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области Г. от 19 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Нерсисяна Д.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Нерсисян Д.С. обжаловал их в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области Г. <...> № <...> от 9 января 2011 года, решение командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Г. от 19 апреля 2011 года отменены, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи поступила жалоба Б., в которой он просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, от Б. поступило заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Б. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года поступила в суд 2 сентября 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие получение Б. копии обжалуемого решения.

Из заявления Б. следует, что 27 августа 2011 года получил заказную корреспонденцию с уведомлением из Кировского районного суда г. Астрахани с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, к которому прилагалась копия обжалуемого решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года.

Исходя из данного обстоятельства, с учетом гарантии реализации права каждого на обжалование судебного решения, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует удовлетворить.

Выслушав представителя Б. – К., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Нерсисяна Д.С. дела об административном правонарушении, имели место 9 января 2011 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 9 марта 2011 года.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области Г. от 9 января 2011 года, решение командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Г. от 19 апреля 2011 года отменены, производство по делу, предусмотренному статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нерсисяна Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного решения, не установлено.

Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела в Астраханском областном суде истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий Нерсисяна Д.С. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, оснований для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Б. срок обжалования решения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года.

Решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.