Судья Ефремова И.В. Дело № 7-229/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Астраханского областного суда Стус С.Н.,

при секретаре Морозовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гаврилова М.Г. - Кучерова А.Н., действующего на основании доверенности, на определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова М.Е.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года старшего инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Гаврилов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Гаврилова М.Е. – Кучеров А.Н. 29 июня 2011 года направил жалобу в Советский районный суд г. Астрахани.

30 июня 2011 года определением судьи Советского районного суда г. Астрахани жалоба защитника Гаврилова М.Е. – Кучерова А.Н. возвращена. В мотивировочной части определения указано, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе защитник Гаврилова М.Е. – Кучеров А.Н. просит об отмене определения судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года, указывая, что закон не предусматривает при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязательного приложения копии обжалуемого постановления и возможности вынесения определения о возврате жалобы в связи с тем, что не приложены копии обжалуемых решений. При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении именно судья истребует дополнительные материалы.

Выслушав в судебном заседании объяснения защитника Кучерова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Требования к жалобе, подаваемой на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Поскольку в жалобе защитника Гаврилова М.Е. – Кучерова А.Н., направленной в Советский районный суд г. Астрахани указано, какое должностное лицо и когда, вынесло постановление об административном правонарушении, то судья районного суда обязан был истребовать вышеуказанные материалы из ГИБДД УВД по Астраханской области, а не возвращать жалобу Гаврилову М.Е.

Таким образом, определение судьи вынесено с нарушением действующего административного законодательства и подлежит отмене, а жалоба - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2011 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.