Судья Мелихова Н.В. Дело № 7-258/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 16 сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П.

при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ашурбекова М.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <...> МУП "А..." Ашурбекова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № <...> от 24 июня 2011 года <...> МУП "А..." Ашурбеков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2011 года постановление о привлечении к административной ответственности Ашурбекова М.С. оставлено без изменения.

В жалобе Ашурбекова М.С. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения районного суда, указано, что суд необоснованно не принял во внимание доводы о том, что КНС-<...> не является водохозяйственным или водоохранным сооружением и не относится к гидротехническим сооружениям. КНС-<...> не внесена в Российский регистр гидротехнических сооружений. Считает, что доказательства по делу не устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность Ашурбекова М.С. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На фотографиях, приобщенных к материалам административного дела, не усматривается, действительно ли производится слив нечистот. Пробы сточной воды были отобраны через пять месяцев после того периода, в который, по утверждению инспектора, производился сброс жидких нечистот. В расчет по выявлению превышающих допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранной воде принимались нормативы недействующего законодательства. Кроме того, самотечная сеть канализации и канализационный колодец по ул. пер. <...> на балансе предприятия не состоят.

Кроме того, от Ашурбекова М.С. поступило заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Ашурбекова М.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2011 года поступила в суд 3 августа 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие получение Ашурбековым М.С. копии обжалуемого решения.

Представитель Ашурбекова М.С. получила копию решения 26 июля 2011 года.

Исходя из данного обстоятельства, с учетом гарантии реализации права каждого на обжалование судебного решения, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует удовлетворить.

Выслушав Ашурбекова М.С., его защитника Цапко Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Кантемирову Т.Ю., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2011 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Астраханской области поступило обращение предпринимателя Ж. по факту несанкционированного сброса жидких отходов из ассенизационных автомобилей в канализационные колодцы по пер. <...> г Астрахани.

В связи с указанным обращением приказом заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области № <...> от 27 апреля 2011 года поручено провести рейдовую проверку по маршруту: <...>, прилегающему к ул. <...> г. Астрахани.

Согласно акту натурного обследования 29 апреля 2011 года в ходе рейдовой проверки установлен факт загрязнения земельного участка, на котором расположен колодец, канализационными сточными водами, взяты пробы и образцы сточных вод из канализационных колодцев.

По результатам количественного химического анализа взятых образов и биотестирования сточной воды установлено, что вода из канализационного колодца превышает допустимые концентрации содержащихся веществ (л.д. <...>).

В ходе административного расследования установлено, что несанкционированный сброс жидких отходов осуществлялся ассенизационными автомобилями МУП "А...".

11 мая 2011 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно протоколу № <...> об административном правонарушении от 14 июня 2011 года МУП "А..." нарушены условия приема и допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Астрахани.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом количественного химического анализа воды № <...> от 10 мая 2011 года и протоколом биотестирования сточной воды № <...> от 3 мая 2011 года.

24 июня 2011 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области вынесено постановление № <...> о привлечении <...> Ашурбекова М.С. к административной ответственности по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <...> рублей.

В постановлении указано, что <...> нарушены правила эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств.

В соответствии со статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно акту натурного обследования от 29 апреля 2011 года произведен визуальный осмотр территории по пер. <...>. Установлено, что канализационная сеть имеет врезку в канализационные сети МУП "А..." на пересечении пер. <...> и ул. <...>. На участке канализационной сети имеются два смотровых колодца, которые не оборудованы канализационными люками.

В ходе административного расследования установлено, что в период с <...> по <...> осуществлялся сброс жидких нечистот ассенизационным автотранспортом в колодцы самотечной канализационной сети, расположенной по пер. <...> г. Астрахани, которые не предназначены для приёма жидких нечистот от не канализованных районов. Данные нечистоты самотёком попадали в канализационную сеть предприятия МУП "А..." и далее поступали на КНС-<...>, расположенную по адресу: <...>, откуда направлялись для очистки на южные очистные сооружения канализации.

Между тем, слив фекальных отходов разрешен в следующий местах: КНС-<...> по ул. <...> и КНС-<...> по ул. <...>. Согласно решению мэра г. Астрахани от 8 октября 2010 года прием сточных и фекальных отходов нецентрализованной канализации в других местах запрещен.

Таким образом, в результате приема сточных вод в систему канализации южных очистных сооружений нарушаются положения законодательства об охране окружающей среды: статьи 39, 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 4.61 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения.», пункт 1, подпункты «а», «б» пункта 3, пункт 4 СП 1216-75 «Санитарные правила устройства и содержания сливных станций.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 указанной статьи юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 4.61 раздела 4 СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» приём сточных вод от не канализованных районов должно осуществляться через сливные станции.

В пункте 1, подпунктах «а», «б» пункта 3 и пункте 4 СП 1216-75 «Санитарные правила устройства и содержания сливных станций» закреплено, что сливные станции предназначены для приема и спуска в канализационную сеть жидких отбросов из не канализованных домовладений. Перед спуском в сеть жидкие отбросы разжижаются водой, освобождаются от песка и крупных механических примесей. При этом участок для сливной станции должен: располагаться с подветренной стороны, для ветров преобладающего направления, по отношению к жилой застройке, лечебно-профилактическим и санаторно-курортным учреждениям, а также к предприятиям пищевой промышленности; иметь санитарно-защитную зону до жилых и общественных зданий в соответствии с "Санитарными нормами проектирования промышленных предприятий" (СН 245-71).

При соответствующих технико-экономических и гигиенических обоснованиях размер санитарно-защитной зоны между сливными станциями и жилыми кварталами может быть увеличен, но не более чем в 3 раза; сливные станции не должны устраиваться в непосредственной близости от канализационных насосных станций, количество сточной жидкости, поступающей в коллектор от сливной станции, не должно превышать 20% от всего количества жидкости, протекающей в коллекторе.

В нарушение указанных норм МУП "А..." нарушаются технологии в области охраны окружающей среды в части приёма сточных вод в систему канализации южных очистных сооружений.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором МУП "А..." 6 декабря 2010 года, <...> осуществляет контроль за правильной эксплуатацией сетей канализации, насосных станций канализации.

При указанных обстоятельствах к полномочиям <...> относится контроль в части пресечения сбросов жидких нечистот от не канализованных домовладений посредством ассенизационного транспорта в неразрешенных точках слива.

Материалами дела установлено, что сброс жидких нечистот в колодцы самотечной канализационной сети по пер. <...> осуществлялся в том числе ассенизационным автотранспортом, принадлежащим МУП "А...": а/м <...>, государственный регистрационный номер <...>, а/м <...>, государственный регистрационный номер <...>, а/м <...>, государственный регистрационный номер <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей и списком государственных номеров ассенизационного транспорта, предоставленных заявителем жалобы предпринимателем Ж., списком автотранспорта, зарегистрированного в автоматизированной базе данных ГИБДД УВД по Астраханской области (приложение № 1 к письму № <...> от 15 апреля 2011 года).

Поскольку <...> Ашурбековым М.С. нарушены правила эксплуатации водохозяйственного объекта - канализационной насосной станции № <...>, расположенной по ул. <...> Советского района г. Астрахани, не были приняты меры по соблюдению природоохранного законодательства, административный орган и суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями административного законодательства.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией статьи 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление является законным, и оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в нем сведений, прямо предусмотренных названной нормой, не основаны на материалах дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 14 июня 2011 года № <...> составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит предусмотренные указанной нормой сведения, в частности, о дате его составления, указание о времени и месте рассмотрения дела и другие необходимые данные.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы о том, что канализационные сети не являются гидротехническими сооружениями, не могут признаны состоятельными, поскольку предметом правонарушения являются водохозяйственные и водоохранные сооружения и устройства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12 декабря 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» канализационная сеть представляет собой систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод. Следовательно, в понятие водохозяйственной системы входит и система канализации жилищно-коммунального хозяйства. Исходя из системного анализа положений закона и технических норм, следует, что канализационная насосная станция является водохозяйственным сооружением.

Доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Ашурбекову М.С. срок на подачу жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2011 года - оставить без изменения, жалобу Ашурбекова М.С. - без удовлетворения.