Судья Бочарников П.В. № 7-232/2011

26 августа 2011 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Чакиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Асадова Д.С. на решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 июля 2011 года по жалобе Асадова Д.С. на постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Ахтубинскому району Астраханской области от 14 июня 2011 года серии ** о привлечении Асадова Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Асадов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Ахтубинскому району Астраханской области от 14 июня 2011 года серии ** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решением Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 июля 2011 года постановление старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Астраханской области от 14 июня 2011 года серии ** оставлено без изменения.

Асадов Д.С. в жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением процессуальных норм.

Выслушав Асадова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Асадова Д.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО12 в результате которого автотранспортные средства получили механические повреждения.

14 июня 2011 года по факту выявленных нарушений старшим инспектором ИДПС ГИБДД ОВД по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО13 вынесено постановление о привлечении Асадова Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **

Доводы жалобы Асадова Д.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

На основании Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения (глава 9 «Расположение транспортных средств на проезжей части») устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие в действиях Асадова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетелей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из представленных материалов усматривается, что по траектории движения транспортных средств, месту столкновения и характеру механических повреждений именно водитель Асадов Д.С. является виновником столкновения двух автомобилей, поскольку при возникшей опасности Асадов Д.С. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Проверяя законность постановления старшего инспектора ИДПС ГИБДД ОВД по Ахтубинскому району Астраханской области ФИО14. от 14 июня 2011 года ** о привлечении Асадова Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушения Асадовым Д.С. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что суд не дал оценку свидетельским показаниям ФИО15 ФИО16. являются необоснованными и не нашли своего подтверждения, поскольку данные показания оценены судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Остальные доводы жалобы не опровергает правильных по существу выводов суда и не является основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Выводы районного суда являются обоснованными, соответствуют изученным письменным материалам дела и нормам административного законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ахтубинского городского суда Астраханской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Асадова Д.С. - без удовлетворения.