Судья Митькова Л.В. №7-247/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 23 сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Сухачевой Т.Ю., при секретаре Пятковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баймухамедовой Ильмиры Абдулкариевны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2011 года по делу в отношении Баймухамедовой И.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Утешевой Р.А. от 16 июня 2011 года Баймухамедова И.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере _______.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2011 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Утешевой Р.А. от 16 июня 2011 года о привлечении Баймухамедовой И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Баймухамедовой И.А. без удовлетворения.

В жалобе Баймухамедова И.А. просит постановление инспектора Государственной инспекции труда в Астраханской области Утешевой Р.А. от 16 июня 2011 года и решение суда от 10 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить, считая их неправильными. Статья 136 Трудового кодекса РФ является не только нормой прямого действия, но и отсылочной, следовательно, предметом проверки в данном случае может являться только соблюдение работодателем: требования о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца; требования об установлении дня выплаты зарплаты и предусмотренных трудовым кодексом актах; требования о выплате заработной платы в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Из материалов дела таких нарушений не усматривается. Работодатель производит выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. День выплаты зарплаты установлен в Правилах внутреннего трудового распорядка. Следует отменить, что в качестве основного довода, обосновывающего законность наложения на нее административного наказания, является то, что заработная плата работникам ООО «Ф» фактически выплачивается с задержкой в один месяц. Вместе с тем данное обстоятельство не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не указал норму права, в соответствии с которой работодателю запрещается устанавливать день выдачи зарплаты работникам с фактической выплатой ее через месяц.

Выслушав Баймухамедову И.А., ее представителя Сатаева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, Утешеву Р.А., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ - работодатель физическое либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудовых договоров.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Материалами дела установлено, что в период с 23 мая 2011 года по 09 июня 2011 года государственным инспектором труда на основании распоряжения _____ от _____ проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Ф» по соблюдению трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в ООО «Ф» в период времени _____ заработная плата работникам выплачивалась в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ с задержкой в один месяц. По результатам проверки в адрес ООО «Ф» вынесено предписание _____ об устранении выявленных нарушений трудового законодательства в срок до _____.

09 июня 2011 года в отношении представителя работодателя Баймухамедовой И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 июня 2011 года Баймухамедова И.А. постановлением государственного инспектора признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора от 16 июня 2011 года, оспорила его в судебном порядке.

Оставляя без изменения постановление государственного инспектора от 16 июня 2011 года, суд первой инстанции исходил из положений трудового законодательства, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Поскольку в данном случае, в ходе проверки установлена, что выплата работникам ООО «Ф» заработной платы производиться с задержкой в один месяц, о чем свидетельствуют исследованные платежные ведомости, судья пришел к выводу, что Баймухамедова И.А. на законных основаниях привлечена к административной ответственности. Вина Баймухамедовой И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена материалами дела.

Суд второй инстанции не соглашается с выводами суда, поскольку считает, что Баймухамедова И.А. не является субъектом правонарушения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При рассмотрении дела установлено, что заработная плата сотрудникам ООО «Ф» выплачивается в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, а именно заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 10-го числа за первую половину предыдущего месяца и 25-го числа за вторую половину предыдущего месяца. Данные Правила внутреннего трудового распорядка, а также Положение об оплате труда работникам общества утверждены директором ООО «Ф» ФИО1

Как следует из материалов дела, привлеченная к административной ответственности Баймухамедова И.А. в ООО «Ф» состоит в должности начальника отдела кадров.

Исходя из должностной инструкции начальника отдела кадров на Баймухамедову И.А. не возложены обязанности по разрешению вопросов, связанных с установлением сроков выплаты сотрудникам общества заработной платы и она не является руководителем ООО «Ф».

Таким образом, Баймухамедова И.А. не является субъектом указанного правонарушения, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Баймухамедовой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2011 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Утешевой Р.А. от 16 июня 2011 года по делу в отношении Баймухамедовой И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.