судья Алтаякова А.М. дело № 7-276/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 30 сентября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Маловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холод Е.Ю. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении. предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по Астраханской области от 6 мая 2011 года Холод Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2011 года постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по Астраханской области от 6 мая 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе Холод Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2011 года и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия события административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав Холод Е.Ю., его защитника Холод Н.Ш., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу состоявшееся решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что определением судьи дело по жалобе Холод Е.Ю. на постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено на 13 июля 2011 года, однако, из-за неявки Холод Е.Ю. рассмотрение дела отложено на 26 июля 2011 года в 9 часов 00 минут.

26 июля 2011 года дело рассмотрено в отсутствие Холод Е.Ю.

Разрешая дело по существу, судья указал, что Холод Е.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 14 июля 2011 года усматривается, что Холод Е.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 26 июля 2011 года в 9 часов 30 минут. Согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2011 года рассмотрение дела по жалобе Холод Е.Ю. на постановление административного органа начато 9 часов 00 минут и окончено в 9 часов 20 минут.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, вывод суд о надлежащем извещении Холод Е.Ю. о времени рассмотрения дела на 26 июля 2011 года не основаны на материалах дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь 30.1- 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 26 июля 2011 года по делу по жалобе Холод Е.Ю. на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УВД по Астраханской области от 6 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.