Судья Гончарова Ю.С. №7-294/11 РЕШЕНИЕ г. Астрахань 14 октября 2011 года Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Морозовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Телькуновой О.Е. Бондаренко В.Е. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Телькуновой Ольги Евгеньевны о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установил: Постановлением руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы Меркулова Н.С. №.... от ..... <.....> «<.....>» и оказания услуг для нужд жилищно – коммунального хозяйства Телькунова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.....> рубля. Телькунова О.Е. обжаловала данное постановление в суд. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года постановление руководителя Астраханского Управления Федеральной антимонопольной службы Меркулова Н.С. №.... от ..... оставлено без изменения, жалоба Телькуновой О.Е. - без удовлетворения. В жалобе защитник Телькуновой О.Е. – Бондаренко В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, и указывает, что члены аукционной комиссии, сравнивают заявки участников размещения заказа на соответствия требованиям документации, и заявитель не имел права допустить участника размещения заказа, заявка которого не соответствовала установленным требованиям. При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Указанное основание позволяло членам комиссии отклонить участника от участия в аукционе. Просит отменить решение суда, постановление о привлечении его к административной ответственности признать незаконным. Выслушав защитника Телькуновой О.Е. Бондаренко В.Е., поддержавшего доводы жалобы, учитывая неявку надлежаще извещенного представителя УФАС по Астраханской области, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении судебного решения без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что уполномоченный <.....> «<.....> №....» с начальной ценой контракта <.....> рублей. Согласно протоколу от ..... №.... рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе <.....> на выполнения подрядных работ для нужд МО «<.....>» и оказания услуг для нужд жилищно-коммунального хозяйства приняла решение об отказе <.....> <.....> «<.....>» в допуске к участию в открытом аукционе по основанию: участник размещения заказа представил опись документов, подписанную, но не скрепленную печатью участника размещения заказа. Постановлением первого заместителя прокурора Астраханской области от ..... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии, <.....> Телькунова О.Е. за нарушение порядка отбора участников аукциона на право заключить муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно постановлению основанием для возбуждения дела явилось незаконное принятие членами аукционной комиссии, в том числе Телькуновой О.Е. решения об отказе в допуске к участию в аукционе <.....> «<.....>» в связи с тем, что форма №.... «Опись документов» не скреплена печатью участника размещения заказа. Частью 2.2. статьи 35 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа у казанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требовании к оформлению заявки на участие в аукционе. Законодательство о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд в качестве обязательного предусматривает лишь требование о наличии описи, входящих в состав заявки документов. Требование о скреплении печатью участника размещения заказа описи входящих в состав аукционной заявки документов, другие требования к оформлению описи действующим законодательством не установлены. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Телькуновой О.Е. на решение УФАС по Астраханской области, обоснованно исходил из требований закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», где статья 12 определяет исчерпывающий перечень оснований для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе. Исходя из положений закона, действительно одно из оснований для отказа является несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Но в данном случаи, сведения, содержащиеся в заявке <.....> «<.....>» соответствовали требованиям ст. 35 ч. 2.2 Закона о размещении заказов. Следовательно, решение члена аукционной комиссии Телькуновой О.Е. об отказе в допуске к участию в открытом аукционе <.....> «<.....>» является не обоснованным и принято в нарушении требований, установленных Законом о размещении заказов. При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника Телькуновой О.Е. нельзя признать состоятельными, в связи с чем судебное постановление отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Телькуновой О.Е. Бондаренко В.Е. - без удовлетворения.