судья Мелихова Н. В. дело № 7-257/2011

г. Астрахань 21 октября 2011 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО « П. » - Ужакина А. И. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года о возврате жалобы генерального директора ЗАО « П. » М. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « Росприроднадзор » по Астраханской области П. о привлечении генерального директора ЗАО « П. » М. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2011 года генеральный директор ЗАО « П. » М. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « Росприроднадзор » по Астраханской области П. о привлечении генерального директора ЗАО « П. » М. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года жалоба генерального директора ЗАО « П. » М. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « Росприроднадзор » по Астраханской области П. о привлечении генерального директора ЗАО « П. » М. по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращена подателю жалобы.

В жалобе на судебное постановление представитель ЗАО « П. » - Ужакин А. И. ставит вопрос об его отмене, поскольку постановление должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « Росприроднадзор » по Астраханской области получено на основании письменного ходатайства 20 июня 2011 года, а жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок.

Выслушав представителя ЗАО « П. » - Ужакина А. И., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « Росприроднадзор » по Астраханской области – Кушнир Н. Н., возражавшей относительно жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу генерального директора ЗАО « П. » М. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « Росприроднадзор » по Астраханской области по делу об административном правонарушении, судья исходил из факта пропуска заявителем десятидневного срока для обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, в силу следующих обстоятельств.

Как видно из представленных материалов, представителем ЗАО « П. » копия постановления по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года получена 20 июня 2011 года, жалоба подана в суд 27 июня 2011 года, то есть в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи о пропуске директором ЗАО « П. » М. процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не основаны на законе и материалах дела.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод (части 2 статьи 17, статьи 46).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2011 года отменить, материал по жалобе генерального директора ЗАО « П. » М. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования « Росприроднадзор » по Астраханской области П. о привлечении генерального директора ЗАО « П. » М. к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.