Судья Митькова Л. В. № 7-282/2011

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Яренковой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тукаева Д.И., действующего в интересах Саккаева Р.К. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2011 года, состоявшееся по жалобе Саккаева Р. К. на постановление по делу об административном правонарушении № от 8 июля 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Ш., решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Г. от 25 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Ш. № от 8 июля 2011 года Саккаев Р. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица органа ГИБДД, Саккаев Р. К. подал жалобу вышестоящему должностному лицу административного органа.

По результатам рассмотрения жалобы, командиром ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Г. от 25 июля 2011 года принято решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении инспектора № от 8 июля 2011 года, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении решениями должностных лиц административного органа, Саккаев Р. К. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Астрахани.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2011 года постановление по делу об административном правонарушении № от 8 июля 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Ш., решение командира ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Г. от 25 июля 2011 года оставлены без изменения, а жалоба Саккаева Р. К. оставлена без удовлетворения,

В жалобе на решение суда защитник Тукаев Д. И., действуя в интересах Саккаева Р. К., ставит вопрос об его отмене, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что вина Саккаева Р. К. в совершении административного правонарушения не установлена и не подтверждается материалами дела. Не согласен с оценкой суда относительно определения правомерности завершения Саккаевым Р. К. маневра поворот налево, и определения переключения сигнала светофора исходя лишь из того, что транспортные средства, стоящие на перекрестке улиц начали движение. Полагает недоказанным факт нарушения Саккаевым Р. К. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что дорожно-транспортное происшествие было спровоцировано именно действиями водителя Шовхалова И. А., поскольку им не соблюдены требования знака особого предписания 5.15.2 « Направление движения по полосе ». Также полагает необоснованным принятие судом в качестве доказательств объяснения Ю. и А., так как последние знакомы с Шовхаловым И. А. и являются заинтересованными по делу лицами.

Выслушав защитника Тукаева Д. И., действующего в интересах Саккаева Р. К., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ... 2011 года в 14 часов 40 минут на пересечении ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Т., государственный регистрационный знак ..., под управлением Саккаева Р. К. и автомобиля марки В., государственный регистрационный знак ..., под управлением Шовхалова И. А..

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На месте дорожно - транспортного происшествия инспекторами ДПС проведены необходимые процессуальные действия: составлена схема происшествия, с которой водители были ознакомлены и согласны; описаны механические повреждения транспортных средств; отобраны объяснения от Саккаева Р. К., Шовхалова И. А..

В действиях водителя Саккаева Р. К. инспектор ДПС усмотрел нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области № от 8 июля 2011 года Саккаев Р. К. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В действиях водителя Шовхалова И. А. был выявлен факт нарушения требования Приложения 1 Правил дорожного движения РФ знака особого предписания 5.15.2 «Направления движения по полосе». За данное нарушение в отношении Шовхалова И. А., инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области Ш. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Саккаевым Р. К. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Г. от 25 июля 2011 года жалоба Саккаева Р. К. оставлена без удовлетворения, так как действия последнего правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность принятого постановления по делу об административном правонарушении № от 8 июля 2011 года, решения командира ОБДПС ГИБДД УВД по Астраханской области Г. от 25 июля 2011 года, суд, оценив все доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Саккаева Р. К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, исследованных и установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства, подтверждают виновность Саккаева Р. К. в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, а именно: схема дорожно-транспортного происшествия; объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей; видеозапись с места происшествия от 8 июля 2011 года.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда транспортное средство под управлением водителя Шовхалова И. А. пересекло перекресток на расстоянии 6,8 м (всего 7,10), таким образом, водитель Саккаев Р. К. при совершении маневра поворот налево не уступил дорогу автомобилю, под управлением водителя Шовхалова И. А., имеющего преимущество в движении в силу положений Правил дорожного движения РФ, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

Кроме того, на момент принятия должностным лицом решения по факту дорожно-транспортного происшествия Саккаевым Р. К. не оспаривалось событие правонарушения, об этом свидетельствует отсутствие по делу протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, объяснений свидетелей Ю. и А. получили соответствующую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу и не имели преимущества перед другими доказательствами.

Вина Саккаева Р. К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена судом в ходе всестороннего, объективного и полного исследования всех обстоятельств дела и доказательств, в связи с чем оснований для назначения судебной автотехнической экспертизы не требуется.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, выводов которого не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2011 года - оставить без изменения, жалобу защитника Тукаева Д.И., действующего в интересах Саккаева Р.К. - без удовлетворения.