Судья Мелихова Н.В. № 7-278/2011

Судья Астраханского областного суда Сухачева Т.Ю. при секретаре Лагуткиной Д.Х., рассмотрев материалы по жалобе Адамяна В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2011 года, состоявшиеся по жалобе Адамяна В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области С. от 15 мая 2011 года и решение заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области А. от 7 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области С. от 15 мая 2011 года Адамян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области А. от 7 июня 2011 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица органа ГИБДД и решением вышестоящего должностного лица Адамян В.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Астрахани, в которой просил их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2011 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области С. от 15 мая 2011 года, решение заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области А. от 7 июня 2011 года в отношении Адамяна В.А. оставлены без изменения.

В жалобе Адамян В.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и решения судьи районного суда по основаниям существенного нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло не вследствие нарушения им пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, а ввиду неправильной организации дорожного движения на данном участке дороги. Кроме того, обращает внимание на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении жалобы в его отсутствие, однако причина неявки в судебное заседание была уважительной, и им были приняты меры извещения суда о невозможности явки в судебное заседание. Просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Адамян В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствии указанного лица.

Выслушав Казанцева С.В., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Материалами дела установлено, что 15 мая 2011 года в 22 часа 15 минут у дома № пл. <адрес> г. Астрахани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Адамяна В.А., который управлял автомобилем «Н.», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и автомобилем «В.», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Казанцева С.В..

Сотрудниками ДПС, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия были проведены процессуальные действия, по результатам которых инспектор ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области С. пришел к выводу о нарушении водителем Адамяном В.А. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Адамяна В.А. составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

15 мая 2011 года на основании постановления должностного лица органа ГИБДД УВД по Астраханской области Адамян В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области А. от 7 июня 2011 года постановление должностного лица органа ГИБДД УВД по Астраханской области оставлено без изменения.

Проверяя законность и обоснованность вышеуказанных постановлений должностных лиц органа ГИБДД УВД по Астраханской области, районный суд пришел к выводу о правомерности привлечения Адамяна В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Адамяна В.А. состава административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Правилами дорожного движения РФ регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности движения, уважения других участников движения, которые в силу Правил пользуются установленным преимуществом в движении.

Участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений Адамяна В.А., данных по факту дорожно-транспортного происшествия и изложенных в решении заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области <адрес> от 7 июня 2011 года следует, что он двигался со стороны ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, подъехав к перекрестку ул. <адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора, выехав на перекресток, он стал совершать маневр левого поворота и продолжил движение в сторону железнодорожного вокзала и неожиданно почувствовал удар в правую часть своего автомобиля.

В объяснениях потерпевшего Казанцева С.В., также изложенных в решении заместителя начальника УГИБДД УВД по Астраханской области А. от 7 июня 2011 года указывается, что он двигался по путепроводному мосту со стороны ул. Яблочкова в сторону ул. <адрес>, по левому ряду, со скоростью 40-50 км/ч, подъезжая к перекрестку ул. <адрес> он увидел, что в его сторону горит зеленый сигнал светофора, и он не останавливаясь, продолжил движение через перекресток в прямом направлении, в это время со встречного направления двигался автомобиль «Н.», который неожиданного для него, не уступая дорогу, совершил с ним столкновение.

Приведенные объяснения согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о несоблюдении Адамяном В.А. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Адамян В.А., управляя транспортным средством, двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора, совершая маневр поворота налево, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Казанцева С.В., который пользовался преимуществом в движении, так как двигался через перекресток по зеленому сигналу светофора, без изменения направления движения прямо.

Доводы жалобы о рассмотрении районным судом настоящего дела в отсутствие Адамяна В.А., при уважительной причине его неявки в судебное заседание ввиду болезни подлежат отклонению, в силу их необоснованности.

Как следует из дела, 12 августа 2011 года Адамян В.А. принимал участие в судебном заседании, которое было отложено на 24 августа 2011 года.

Таким образом, Адамян В.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, данных, подтверждающих наличие от него ходатайств об отложении судебного заседания в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Адамяна В.А.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, выводов которого не опровергают, а лишь сводятся к их переоценке, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Адамяна В.А. – без удовлетворения.

.