Судья Иноземцева Э.В.

Дело № 7-281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 21 октября 2011 года
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре Маловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области,

на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2011 года

по делу по протесту прокурора Советского района г. Астрахани на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 27 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <---> <---> Кугушева К.Ш. по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2011 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении <---> Кугушева К.Ш. по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением заместителем прокурора Советского района г. Астрахани принесен протест.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Астрахани Богатыренко В.И. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление руководителя Управления от 27 июля 2011 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Кугушева К.Ш. отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Кугушева К.Ш. по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ТУ «Ростпотребнадзор» для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ИП Кугушев К.Ш., просил в удовлетворении протеста прокурора Советского района г. Астрахани отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Носкова Л.Н. полагала протест прокурора Советского района г. Астрахани не подлежащим удовлетворению

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2011 года протест заместителя прокурора Советского района г. Астрахани удовлетворен. Постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области от 27 июля 2011 года отменено, дело в отношении <---> Кугушева К.Ш. направлено на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области.

В жалобе на решение районного суда руководитель Управления ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области Носкову Л.Н., Кугушева К.Ш., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шаповалова С.С., возражавшего против удовлетворения жалоб, суд не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалы, сообщения, заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалоб о нарушении прокурором процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники. При этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что прокуратурой Советского района г. Астрахани 26 мая 2011 года проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки установлено, что в помещении кафе при киноцентре <--->, расположенном по адресу: <--->, деятельность в котором осуществляет <--->, не соблюдаются требования ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

По данному факту заместителем прокурора Советского района г. Астрахани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <---> Кугушева К.Ш., которое вместе с прилагаемым материалом проверки направлено для рассмотрения по существу в Территориальное управление Роспотребнадзора по Астраханской области.

Постановлением руководителя Управления от 27 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кугушева К.Ш. прекращено. Основанием для прекращения производства явились недостатки в материале по делу об административном правонарушении, которые не могли быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела. По мнению должностного лица, вынесшего постановление, к данным недостаткам относится отсутствие протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и непринятие предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Акт совместной проверки соблюдения федерального законодательства от 26 мая 2011 года, не может быть положен в основу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра. Исходя из этого, руководителем Управления сделан вывод о том, что постановление о возбуждении административного производства вынесено без достаточных оснований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, осуществляющим производство по этому делу об административном правонарушении и необходимости оценки представленных доказательств, также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области – без удовлетворения.