Судья Алтаякова А.М.

Дело № 7-309/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 18 ноября 2011 года
Судья Астраханского областного суда Лавровой С.Е.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина В.А.

на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении по жалобе Демина В.А. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Астраханской области от 14 июля 2011 года о привлечении Демина В.А. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Астраханской области от 14 июля 2011 года Демин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

Демин В.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Астраханской области от 14 июля 2011 года оставлено без изменения.

В своей жалобе Демин В.А. ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене решения суда ввиду нарушения норм административного законодательства.

Выслушав объяснения Демина В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Астраханской области Кушнир Н.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу основания для отмены решения судьи районного суда ввиду его соответствия требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи вынесено 22 сентября 2011 года.

28 сентября 2011 года копия решения судьи направлена Демину В.А. уведомлений о ее получении в материалах дела не имеется. Согласно копии конверта (л.д. 57) копия решения судьи получена Деминым В.А. 5 октября 2011 года. Жалоба на указанное решение судьи направлена Деминым В.А. по почте 10 октября 2011 года, т.е. в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Предмет - водные ресурсы, т.е. подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона правонарушений состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2011 года в 14 часов 30 минут по окончанию административного расследования возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июня 2011 года по факту, проведенного рейда 30 мая 2011 года по приказу Управления Росприроднадзора по Астраханской области (далее - Управление) № 159 от 26 мая 2011 года в связи с обращением гражданина Астраханской области в адрес Управления о незаконном перекрытии земляной дамбой русла иль. Ножновский. В ходе рейдовой проверки установлено, что в связи с осушением пойменной части русла иль. Ножновский, Деминым В.А. были приняты мероприятия по посадке сельхозпродукции в русле вышеуказанного ильменя.

Согласно письму начальника отдела Нижне-Волжского Бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов № 02-743 от 10 июня 2011 года вышеуказанный ильмень является водным объектом федерального значения.

На основании исследованных доказательств, судом сделан вывод о том, что действия Демина В.А. нарушают требования к охране водных объектов, которое могли повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Свои выводы суд строил на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы районного суда.

Доказательства по делу были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедуры оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдены, все сведения, содержащиеся в протоколе и постановлении, соответствуют статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя по жалобе основаны на неправильном толковании норм административного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

процессуальный срок на обжалование Деминым В.А. решения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года считать не пропущенным.

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Демина В.А. – без удовлетворении.