судья Шамухамедова Е.В. дело № 7-332/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 2 декабря 2011 года

Судья Астраханского областного суда Маштачкова Л.Ф., при секретаре судебного заседания Яренковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балтачева Р.Г. Шарова А.А. на решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области 30 ВА № № от 21 апреля 2011 года Балтачев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решением командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 28 июля 2011 года постановление инспектором ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области 30 ВА № № от 21 апреля 2011 года оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2011 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области 30 ВА № № от 21 апреля 2011 года, решение командира ОБДПС-1 ГИБДД УВД по Астраханской области от 28 июля 2011 года оставлены без изменения.

В жалобе защитником ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2011 года по основаниям существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело.

Выслушав Балтачева Р.Г., его защитника Шарова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Т. - М.,возражавшего против отмены решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года следует, что 5 апреля 2011 года примерно в 15 часов 40 минут на ул. Победы и Набережная 1 Мая в г. Астрахани, водитель Балтачев Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Т., чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения.

Доводы о том, что Балтачев Р.Г. двигался по главной дороге и по его направлению светофоры не работали, в связи с чем он пересекал перекресток на желтый сигнал светофора и водитель автомобиля <данные изъяты> Т. должна была уступить ему дорогу, поскольку он завершал движение через перекресток, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Согласно справке ООО «Астраханьтранссигнал» №№ от 14 апреля 2011 года светофорный объект, расположенный на перекрестке улиц Набережная 1 -го Мая и Победы в Кировском районе г. Астрахани 5 апреля 2011 года в 15 часов 40 минут работал в режиме заданной программы, никаких сообщений о его неисправности не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого решения, по существу сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Балтачева Р.Г. - без удовлетворения.