Судья Иванова О.А. Дело № 7-342/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 9 декабря 2011 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреевой В.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «З...» Андреевой В.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Астраханской области по охране природы П. № <...> от 24 августа 2011 года директор ООО «З...» Андреева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года постановление административного органа от 24 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «З...» Андреевой В.А. - без удовлетворения.

В жалобе Андреевой В.А. ставится вопрос об отмене судебного решения, указано, что не была извещена о проводимой проверке, ей не было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что отсутствует событие правонарушения, не доказан сам факт проведения проверки.

В судебное заседание Андреева В.А., представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлено, руководствуясь статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 23 июня 2011 года по 27 июня 2011 года Ахтубинской городской прокуратурой совместно с сотрудниками Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «З...», осуществляющего реализацию алкогольной продукции.

В результате проверки выявлены следующие нарушения законодательства об отходах потребления: отсутствует порядок учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отсутствуют паспорта на образующиеся отходы.

Указанными действиями нарушены положения статей 14, части 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Директором ООО «З...» является Андреева В.А.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По данному факту 27 июня 2011 года заместителем прокурора Ахтубинского городского суда Астраханской области в отношении директора ООО «З...» Андреевой В.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора Астраханской области по охране природы П. № <...> от 24 августа 2011 года директор ООО «З...» Андреева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены на основании доказательств по делу, а именно: постановлением заместителя Ахтубинского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 июня 2011 года, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 августа 2011 года, постановлением № <...> от 24 августа 2011 года о назначении административного наказания, паспортом на образующиеся отходы от 13 сентября 2011 года, договором на вывоз твердых бытовых отходов ИП А.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными материалами дела, учитывая положения указанных выше норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления», судья пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств и наличии вины директора Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности Андреевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Государственный инспектор Астраханской области по охране природы обоснованно привлек постановлением от 24 августа 2011 года директора ООО «З...» Андрееву В.А. к административной ответственности по статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Андреевой В.А. о неправомерности привлечения ее к административной ответственности являются неубедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Андреевой В.А. федерального законодательства в области природоохранного законодательства.

Факт нарушения директором ООО «З...» Андреевой В.А. требований законодательства РФ в области природоохранного законодательства при осуществлении своих должностных обязанностей имел место и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем оснований не согласиться с выводами и мотивами, изложенными судьей Кировского районного суда г. Астрахани в решении по жалобе Андреевой В.А., не имеется.

Наказание директору ООО «З...» Андреевой В.А. назначено в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые смогли бы повлиять на отмену вынесенных по делу постановления и решения, судом, пересматривающим дело, не установлено.

Доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Андреевой В.А. - без удовлетворения.