судья Колбаева Ф. А.

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Лесниковой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивина А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2011 года, состоявшееся по жалобе Крапивина А. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области о привлечении к административной ответственности Крапивина А. В. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД по Астраханской области С. № от 21 сентября 2011 года Крапивин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Крапивин А. В., не согласившись с постановлением инспектора ДПС, обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой, в которой ставил вопрос об его отмене и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2011 года жалоба Крапивина А. В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Крапивин А. В. ставит вопрос об отмене решения районного суда и удовлетворения его жалобы, ввиду нарушения норм административного законодательства, считая, что им не были созданы помехи пешеходу.

В судебное заседание Крапивин А. В. не явился, представил заявление, в котором просил перенести рассмотрение его жалобы в связи с его болезнью. Суд считает необходимым отклонить данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25. 1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что назначенное на 16 декабря 2011 года судебное заседание было отложено на 23 декабря 2011 года в связи с ходатайством Крапивина А. В. Однако в указанный день Крапивин А. В. также не явился в судебное заседание, направив в адрес суда об отложении ввиду болезни. Суд не находит оснований для его удовлетворения, так как каких-либо данных, подтверждающих наличие у Крапивина А. В. заболевания, суду представлено не было. сведений, которые могли бы указывать на то, что он страдает заболеванием, лишающим его возможности передвигаться и явиться в судебное заседание, в материалах дела нет.

Выслушав представителя УМВД России по астраханской области – Абдулова Р. Н., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Крапивина А. В., проверив доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2011 года в 10 часов 47 минут на пересечении ул. <адрес>, Крапивин А. В., управляя транспортным средством « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он сворачивал.

Данное административное правонарушение выявлено инспектором ДПС оБДПС-1 ГИБДД УМВД С., в отношении Крапивина А. В. составлен протокол об административном правонарушении № от 21 сентября 2011 года по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД по Астраханской области С. от 21 сентября 2011 года Крапивин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Районный суд, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, районный суд, проанализировав представленные по делу доказательства, выслушав доводы Крапивина А. В., пояснения инспектора ДПС С., пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Крапивина А. В. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду невыполнения им требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № регион.

Свои выводы суд строил на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях административного законодательства.

Правилами дорожного движения РФ регламентирован порядок движения транспортных средств на всей территории Российской Федерации. Соблюдать и выполнять требования данных Правил обязан каждый участник дорожного движения, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, уважения других участников движения.

Согласноматериалам делаКрапивин П. В.не отрицал, чтонепропустил пешехода,но, не признаваясовершения административного правонарушения, указал, чтоне заметил пешехода из-за того, что видимость ему была загорожена автомобилем марки «<данные изъяты>», однако он несоздал препятствий дляпешехода.

Как видно из материалов дела, Крапивин П. В. при управлении транспортным средством при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую последний поворачивал, в результате чего им нарушен пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ. В рапортах инспекторов ДПС С. и Е. указывалось, что водитель Крапивин А. В. при предъявлении ему видеозаписи по факту административного правонарушения говорил, что видимость пешехода ему загородил автомобиль марки « <данные изъяты> », который пропустил пешехода.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 сентября 2011 года; рапортами инспекторов ДПС от 21 сентября 2011 года; объяснениями Крапивина А. В. и показаниями инспектора С..

Вопреки доводам жалобы, порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения Крапивина А. В. к административной ответственности инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД по Астраханской области С. соблюден в полном объеме, процессуальных нарушений не установлено. Процессуальные права и обязанности Крапивина А. В. инспектором ДПС разъяснены, нарушений в этой части также не усматривается.

Ссылка суда на пункт 14.3 Правил дорожного движения РФ не является существенным процессуальным нарушением, так как он говорит об общих обязанностях участников дорожного движения, поэтому доводы жалобы в данной части не являются основанием к отмене решения районного суда и постановления инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД по Астраханской области С. № от21 сентября 2011 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено, ввиду его законности.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Крапивину А. В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Крапивина А.В. - без удовлетворения.