Судья Голубин А.М. Дело № 7-352/2011

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 23 декабря 2011 года

Судья Астраханского областного суда Шустова Т.П., при секретаре Панаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кызина В.С. на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала ФГУП «Почта России» Кызина В.С.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Приволжскому району Астраханской области от 13 октября 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора филиала ФГУП «Почта России» Кызина В.С.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Приволжскому району Астраханской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе Кызин В.С. ставит вопрос об отмене решения судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали ГУ УФПС Астраханской области, правопреемником которого ФГУП «Почта России» не является, в силу своего статуса не имеет права на переоформление данных участков в бессрочное пользование. Участки являются собственностью РФ, интересы которой представляет ТУ Росимущества по Астраханской области, оно должно оформить земельные участки в собственность, а ФГУП «Почта России» должна взять их в аренду.

В судебное заседание не явился Кызин В.С., извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.

Выслушав объяснения представителя Кызина В.С. – Зеленого В.С., представитель Управления использованию и охране земель по Приволжскому району Астраханской области Авдасева Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области с 8 сентября 2011 года по 16 сентября 2011 года проведена проверка деятельности ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что на территории Приволжского района Астраханской области имеется три земельных участка, предоставленных филиалу ФГУП «Почта России» Астраханской области для осуществления почтовой деятельности: <...>. Земельные участки не отмежеваны, на государственный кадастровый учет не поставлены.

Постановлением заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области от 16 сентября 2011 года в отношении директора филиала ФГУП «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому в нарушение требований земельного законодательства филиал ФГУП «Почта России» по Астраханской области использует вышеуказанные земельные участки без правовых оснований, в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Приволжскому району Астраханской области указал, что директор филиала ФГУП «Почта России» в Астраханской области Кызин В.С. исполнил требования земельного законодательства, передав необходимые документы для оформления права собственности РФ на земельные участки в ТУ Росимущества по Астраханской области в 2009 году.

Отменяя постановление административного органа, судья районного суда указал, что ФГУП «Почта России» было предоставлено право бессрочного пользования на здания и земельные участки во время действия Федерального закона № 122-ФЗ, поэтому ФГУП «Почта России» в лице его Астраханского филиала в соответствии с Положением об УФПС Астраханской области должно было принять меры к государственной регистрации прав на данные земельные участки под зданиями почтовых отделений.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно распоряжению Правительства РФ от 5 сентября 2002 года № 1227-Р создано юридическое лицо, основанное на праве хозяйственного ведения – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Распоряжением Минимущества РФ № 1006-р, Минсвязи РФ № ЛР-П5-1511 от 1 марта 2004 года «О наделении ФГУП «Почта России» федеральным имуществом» Минимуществу России совместно с Минсвязи России поручено обеспечить передачу имущества на баланс ФГУП «Почта России» в срок до 31 мая 2004 года, а ФГУП «Почта России» принять в установленном порядке имущество.

В силу статей 113, 294, 299 Гражданского кодекса РФ, статей 11, 18 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество государственных унитарных предприятий является государственной собственностью и передается собственником унитарному предприятию в хозяйственное ведение.

Согласно пункту 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, право пользования недвижимостью ФГУП «Почта России» возникло в силу прямого указания распорядительных актов собственника имущества. Правопреемником какой-либо организации ФГУП «Почта России» не является.

УФПС по Астраханской области является филиалом ФГУП «Почта России».

Согласно Уставу УФПС по Астраханской области, УФПС принимает меры по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся на балансе.

Из материалов дела следует, что филиалом ФГУП «Почта России» в Астраханской области переданы необходимые документы для оформления права собственности Российской Федерации в Территориальное управление Росимущества по Астраханской области в 2009 году.

В связи с этим ТУ Росимущества по Астраханской области должно провести государственную регистрацию права собственности РФ на земельные участки, на которых расположены объекты ФГУП «Почта России» в Астраханской области, после чего заключить договоры аренды на земельные участки с ФГУП «Почта России».

Кроме того, согласно части 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, оформление ФГУП «Почта России» права бессрочного пользования земельными участками противоречило бы земельному законодательству, поскольку по организационно-правовой форме ФГУП «Почта России» является государственным унитарным предприятием и не относятся к лицам, указанным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства были установлены государственным инспектором по использованию и охране земель по Приволжскому району Астраханской области и учтены при вынесении постановления от 13 октября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала ФГУП «Почта России» по Астраханской области Кызина В.С. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение обнаружено 15 сентября 2011 года, в связи этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 16 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанных норм судья Приволжского районного суда Астраханской области 24 ноября 2011 года, то есть за пределами срока давности, вошел в обсуждение вопроса о виновности Кызина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что делать был не вправе.

Кроме того, возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда в решении не указал на допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Допущенные районным судом нарушения не могут быть исправлены вышестоящим судом, поскольку часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным прихожу к выводу о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора филиала ФГУП «Почта России» Кызина В.С. на новое рассмотрение в тот же суд.