Судья Мелихова Н.В. № 7-25/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2012 г.

Судья Астраханского областного суда Л.Б. Лапшина,

при секретаре И.В. Яренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самитова Р.Т. на решение Кировского районного суда от 21 ноября 2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области К.В.М. от 21 сентября 2011 года Самитов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей. На основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2011 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области К.В.М. от 21 сентября 2011 года и решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Я.В.Б. от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Самитова Р.Т. по ст. 12.9 ч 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставлено без изменений, а жалоба Самитова Р.Т. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Самитов Р.Т. обратился с жалобой, указав, что 17 сентября 2011 года он Правила дорожного движения не нарушал, двигаясь по ул. С. Перовской г. Астрахани со скоростью 20-30 км/час в связи с тем, что его машина была нагружена стройматериалом. Самитов Р.Т. не мог превысить скорость движения, установленную Правилами дорожного движения.

Самитов Р.Т. явился в судебное заседание и поддержал доводы своей жалобы по изложенным выше обстоятельствам.

Выслушав Самитова Р.Т., инспектора по ИАЗ ЦАФА ПоДД ГИДД УМВД России по Астраханской области К.В.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Самитов Р.Т., управляя автомобилем марки <---> госномер <--->, 17 сентября 2011 года в 15 часов 07 минут двигался по ул. С. Перовской г. Астрахани со скоростью 86 км/час, при разрешенном движении на данном участке дороги 60 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными в применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Собранные по делу доказательства оценены судом с учетом требований ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Действия Самитова Р.Т. правильно квалифицированы в соответствии со ст. 12.9 ч 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п. 10. 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно части 3 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средств фото и –киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Превышение скорости было зафиксировано измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «Арена», имеющим идентификатор № 0810135, сертификат № 031344, проверка которого действительна до 21 января 2013 года.

Суду не представлено доказательств того, что техническое средство в момент выявления административного правонарушения находилось в неисправном состоянии. Самитовым Р.Т. не представлено суду и других доказательств в подтверждение своих доводов. Само то обстоятельство, что его машина была нагружена стройматериалом, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что его автомобиль не мог двигаться с превышением скорости.

Срок давности привлечения Самитова Р.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не нарушен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Самитов Р.Т. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2011 года по делу о привлечении Самитова Р.Т. к административной ответственности по ст. 12. 9 ч 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.