судья Степин А. Б. № 7-34/2012

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 февраля 2012 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Русских Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева Н.А. на решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 г., состоявшееся по жалобе Киреева Н.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о наложении административного штрафа от 02 ноября 2011 г.,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 02 ноября 2011 г. Киреев Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, Киреев Н. А. обратился с жалобой в суд, в которой просил суд указанное постановление отменить, по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 г. жалоба Киреева Н. А. оставлена без удовлетворения, а постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 02 ноября 2011 г. без изменения.

В жалобе Киреев Н. А. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду того, что им подана надзорная жалоба на решение суда, и это является основанием для приостановления исполнительного производства, также указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не проводил исполнительные действия по вселению Ч. в дом, таким образом, он не может чинить препятствия в пользовании жилым домом.

Выслушав Киреева Н. А., поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ « О судах общей юрисдикции в Российской Федерации » закреплен принцип обязательности вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, которые подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани Ш. от 06 октября 2011 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Киреева Н. А. в пользу взыскателя Ч. о вселении в жилой дом № литер «<данные изъяты>» по <адрес>. Должнику Кирееву Н. А. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней. Постановление Киреев Н. А. получил 11 октября 2011 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани У. от 26 октября 2011г. с должника Киреева Н. А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Копию постановления судебного пристава-исполнителя Киреев Н. А. получил 26 октября 2011 г.

26 октября 2011 г. Кирееву Н. А. вручено требование о необходимости в срок до 31 октября 2011 г. не препятствовать Ч. в проживании в жилом доме № литер «<данные изъяты>» по <адрес>. При получении указанного требования Киреев Н. А. указал, что не согласен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 02 ноября 2011 г. Киреев Н. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. В качестве мотивов принятия данного решения, судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения исполнительного документа должником Киреевым Н. А. не исполнено требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок, а именно, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением Ч..

Проверяя законность и обоснованность принятого судебным приставом –исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области постановления от 02 ноября 2011 г., судья районного суда правильно исходил из того, что поскольку Киреев Н. А. требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2011 г., в установленный судебным приставом – исполнителем срок, не исполнил, то вывод о наличии в действиях Киреева Н. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и основан на законе.

С выводами районного суда следует согласиться, поскольку они мотивированны и обоснованны, приняты в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений не установлено.

Из материалов дела видно, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2011 г. выдан исполнительный лист № который содержит два требования неимущественного характера, предъявленных для исполнения судебному приставу-исполнителю: о вселении и обязании должника не препятствовать в пользовании жилым домом.

Отличительная особенность принудительного исполнения требований неимущественного характера заключается в том, что деятельность судебного пристава-исполнителя направлена на стимулирование должника к самостоятельному исполнению требований исполнительного документа. Если должник не исполняет указанные требования в установленный срок, судебный пристав-исполнитель проверяет уважительность причин неисполнения и применяет к должнику административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу требования неимущественного характера должны быть исполнены непосредственно должником.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящей жалобы, Киреев Н. А. пояснил, что взыскатель Ч. вселен в спорное жилое помещение, но он с этим не согласен.

Требование исполнительного документа об обязании Киреева Н. А. не препятствовать Ч. в пользовании жилым домом, должником не исполнено.

Вопреки доводам жалобы, подача надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления не является обстоятельством, которое исключает проведение исполнительных действий и влечет приостановление исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 381 ГПК РФ (в редакции закона от 4 декабря 2007 г.) судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Однако должником Киреевым Н. А. не представлено доказательств подтверждающих, что исполнение решение суда приостановлено судом надзорной инстанции до окончания производства в суде надзорной инстанции в соответствии с положением ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий принял правильное решение от 03 ноября 2011 г. об отложении исполнительных действий.

Доводы жалобы о неисполнении судебным приставом - исполнителем требования о вселении Ч. в жилой дом, что в свою очередь, по мнению заявителя, исключает его привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению.

С момента установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе (не препятствовать взыскателю в пользовании жилым домом), должник Киреев Н. А. не предпринял никаких мер, направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств и требований закона, не имеется оснований для отмены решения судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Киреева Н.А. - без удовлетворения.