Судья Митькова Л.В.

№ 7-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань

27 января 2012 года

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <---> Антасевич М.М. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по жалобе <---> Антасевич М.М. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани № 2018 от 26 октября 2011 года в отношении <---> Антасевич М.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Астрахани № 2018 от 26 октября 2011 года <---> Антасевич М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <---> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, <---> Антасевич М.М. обратился с жалобой, просил данное постановление отменить, поскольку в содеянном он раскаялся, допущенные нарушения были устранены до 01 ноября 2011 года, вредных последствий от данного правонарушения не наступило.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года постановление о привлечении к административной ответственности Антасевич М.М. оставлено без изменения.

В жалобе <---> Антасевич М.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку судья не учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, то, что все выявленные нарушения по истечении трех рабочих дней после вынесения постановления о наложении административного наказания устранены, и то, что вредных последствий административного правонарушения не последовало.

На судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности <---> Антасевич М.М., представитель Управления государственного пожарного надзора отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани извещены надлежаще.

Проверив дело об административном правонарушении, суд полагает, что судебное постановление, состоявшееся по делу законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности.

Административное правонарушение считается оконченным с момента совершения противоправных деяний.

Приказом МЧС России № 313 от 18 августа 2003 года утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В пункте 10 настоящих Правил указано, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2011 года в 14 часов 15 минут главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Астрахани проведена проверка противопожарного состояния в помещении ООО <--->, расположенного по адресу: <--->. В ходе проверки в помещении выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, которые могут привести к возникновению пожара. По данному факту вынесен акт № 1932 от 25 октября 2011 года, в котором указаны все имеющиеся правонарушения требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, которые могут привести к возникновению пожара.

Поскольку выявленные нарушения являются не соответствующими общим требованиям пожарной безопасности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией этой статьи.

В жалобе содержится требование об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, устранении нарушений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считаю, что оснований для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется. Данное административное правонарушение посягает на общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности допущено в помещении, правонарушение не может быть признано малозначительным. Устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, не является основанием для освобождения от административной ответственности и учтено при вынесении административного наказания.

С четом изложенного полагаю решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу <---> Антасевич М.М. - без удовлетворения.