Судья Морозова О.А. №7-40/2012

Решение
г.Астрахань 10 февраля 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Потаповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе _____ ООО «М» Аллахвердиева М.Г.-о. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З.М. _________ от _________ ______ ООО «М» Аллахвердиев М.Г.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ______.

Не согласившись с постановлением административного органа, Аллахвердиев М.Г.о. обжаловал его в суд.

Решением районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2011 года постановление государственного инспектора Службы природопользования и, охраны окружающей среды Астраханской области Газизовой З.М. _________ от _________ в отношении ______ ООО «М» Аллахвердиева М.Г.-о., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Аллахвердиева М.Г.-о. - без удовлетворения.

В жалобе _______ ООО «М» Аллахвердиев М.Г.-о. просит решение суда от 12 декабря 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав представителя Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Газизову З.М., согласившейся с выводами суда первой инстанции, Бектемирова В.З., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Как следует из материалов дела, _________ Службой природопользования и охраны окружающей среды _________ проведена проверка по соблюдению требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «М», осуществляющего деятельность по адресу: _________.

По результатам проверки государственным инспектором составлен акт _________ и установлено, что деятельность 000 «М» связана с образованием отходов, в том числе накоплением отходов 4, 5 классов опасности, при этом установлены нарушения законодательства об отходах потребления: не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения; не установлены нормативы образования отходов и объектов их размещения; не представляется в установленном порядке необходимая информация в области обращения с отходами; отсутствует паспортизация образующихся отходов: несортированного мусора от бытовых помещений организации, отработанных электрических ламп накаливания, брака; не представляется отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами; не представляются сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организациях экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результатах производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора; порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не представлялся; отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку в области обращения с отходами; отсутствует порядок учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отсутствуют паспорта на образующиеся отходы.

Указанными действиями нарушены положения статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в

случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением государственного инспектора Астраханской области по охране природы Газизовой З.М. _________ от _________ _______ ООО «М» Аллахвердиев М.Г.-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности с иными материалами дела доказательства, учитывая положения указанных выше норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления», суд пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности доказательств и наличии вины директора Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности Аллахвердиев М.Г.-о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на оценке совокупности доказательств и являются правильными.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о невиновности Аллахвердиева М.Г.-о. в совершении правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Аллахвердиевым М.Г.-о. природоохранного законодательства.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время деятельность Общества не связана с образованием отходов 4 класса опасности, а поэтому отсутствуют основания для паспортизации образующихся отходов, нельзя признать состоятельными.

Из материалов административного дела ______ следует, что само Общество предоставило сведения о движении отходов 4 класса опасности, на что паспорт не составлялся.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта и постановления административного органа, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «М» Аллахвердиева М.Г.-о. -без удовлетворения.