судья Апостолов К.В. № 7-35/2012

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Русских Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО « С. » Мурзовой Н.Б. – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Куликовой И.В., действующей на основании ордера № от 23 января 2012 года на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2012 года, состоявшееся по жалобе директора ООО « С. » Мурзовой Н.Б. на постановление № от 27 апреля 2011 года, вынесенное и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области С. по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области С. от 27 апреля 2011 года № генеральный директор ООО « С. » Мурзова Н. Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, генеральный директор ООО « С. » Мурзова Н. Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2012 года постановление и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области С. от 27 апреля 2011 года № оставлено без изменения.

В жалобе на решение суда защитник генерального директора ООО « С. » Мурзова Н. Б. – Куликова И. В. ставит вопрос об его отмене и просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения, учесть наличие смягчающего по делу обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств.

Выслушав защитника директора ООО « С. » Мурзовой Н.Б. – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Куликову И. В., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Санкция указанной статьи устанавливает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что при осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО « С. »» (продавец) заключило контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с ТОО « И. » (<адрес>) (покупатель) на поставку товара. По условиям контракта: <данные изъяты> поставляется с территории РФ на территорию <адрес> в пределах сроков, указанных в спецификации контракта. Условия поставки: DAF (граница России) и FCA ( г. Астрахань). Транспортные средства оплачиваются покупателем. Оплата товара производится покупателем путем 100% предварительной оплаты согласно счета, продавец обязуется обеспечить наличие и отгрузку оплаченного товара в течение 10 банковских дней с момента поступления денежных средств на счет продавца. Все взаимные обязательства сторон должны быть завершены до 31 декабря 2010 года.

7 октября 2010 года в Астраханском филиале ПРУ АКБ « М. » (ОАО) ООО « С.»» оформило паспорт сделки №.

В счет исполнения контракта № от 6 июля 2010 года ООО « С.»» 12 июля 2010 года в адрес нерезидента выставлена счет-фактура на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно отметке таможенного органа товар на указанную сумму с территории вывезен 16 июля 2010 года по <данные изъяты>. В графе <данные изъяты> отражены сведений о счет-фактуре №.

Справка о подтверждающих документах от 16 июля 2010 года, с приложением вышеуказанной счет-фактуры, представлена в уполномоченный банк 27 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ « О валютном регулировании и валютном контроле » резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России 1 июня 2004 года № 258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта;

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

На основании Указания Банка России от 10 декабря 2007 года 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанных в пункте 2.2 Положения № 258-П от 1 июня 2004 года и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П от 1 июня 2004 года, является формой учета по валютным операциям для резидентов и предоставляется в уполномоченный банк в порядке и сроки установленные Положением № 258-П от 1 июня 2004 года.

Исходя из вышеуказанных требований закона ООО «С. »» обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документов с приложением подтверждающих документов в срок не позднее 15 августа 2010 года.

Из материалов дела усматривается, что документ, представляемые ООО «С.»» уполномоченному банку, в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №-П, были подписаны именно генеральным директором Мурзовой Н. Б., полномочия которого подтверждены материалами дела.

Мурзова Н.Б., как руководитель ООО « С. »» не обеспечила надлежащим образом соблюдение порядка, установленного нормативным актом Банка России в части представления уполномоченному банку форм учета по валютным операциям.

Справка о подтверждающих документах представлена ООО « С. »» 27 декабря 2010 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Привлекая генерального директора ООО « С. »» Мурзову Н. Б. к административной ответственности, должностное лицо административного органа обосновано исходило из доказанности факта нарушения должностным лицом требований законодательства, регулирующего валютные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность постановления и.о. руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области С. от 27 апреля 2011 года №, районный суд, проанализировав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к выводу о правомерности привлечения генерального директора ООО « С. »» Мурзовой Н. Б. к административной ответственности, поскольку Мурзова Н. Б., как должностное лицо, осуществляющая должностные обязанности в ходе исполнения внешнеторгового контракта не выполнила требования пункта 2.4 Положения ЦБ РФ №258-П от 1 июня 2004 года « О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций », ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда основан на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мурзова Н. Б. является генеральным директором ООО « С. »» и в силу должностных обязанностей решает вопросы руководства общества в соответствии с Уставом, в том числе по соблюдению установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья обоснованно пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО « С. »» Мурзова Н. Б., являясь должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей не приняла надлежащих мер к выполнению обществом законодательных и нормативных актов, не допускающих нарушений валютного законодательства.

Процессуальных нарушений, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

Довод защитника о малозначительности совершенного правонарушения не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Доводы жалобы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения генерального директора ООО « С. » Мурзовой Н. Б. от административной ответственности. Совершенное Мурзовой Н. Б. административное правонарушение, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2012 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 января 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника директора ООО « С. » Мурзовой Н.Б. - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Куликовой И.В. - без удовлетворения.