Районным судом указанные нарушения не устранены, выводы о виновности Шибунько Г.Н. в нарушении ПДД РФ не исключены, в связи с чем подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности Шибунько Г.Н. в нарушении ПДД РФ.



Судья Сухорукова И.Б. № 7- 47/2012

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 16 марта 2012 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шибунько Г.Н. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибунько Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года постановление <данные изъяты> по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шибунько Г.Н. – без удовлетворения.

В жалобе представитель Шибунько Г.Н. ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и об отмене постановления административного органа и решения суда, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует нарушение пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил дорожного движения, тогда как в решении суда и постановлении <данные изъяты> по Астраханской области указано о его виновности при одновременном прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОБДПС-1 ГИБДД УМВД по Астраханской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Шибунько Г.Н. и его представителя Пипкову С.А., поддержавших доводы жалобы, Богатырева В.В., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, постановление <данные изъяты> по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года подлежат изменению.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, решение районного суда от 21 декабря 2011 года Шибунько Г.Н. получил только 8 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Жалоба на постановление суда поступила 17 февраля 2012 года, то есть в течение 10 дней со дня получения копии судебного решения. Таким образом, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Несмотря на это, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, <данные изъяты> по Астраханской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на виновность Шибунько Г.Н. в нарушении пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. Однако ответственность за нарушения <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, а за нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения Шибунько Г.Н. не привлекался в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Районным судом указанные нарушения не устранены, выводы о виновности Шибунько Г.Н. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не исключены.

Отказывая в удовлетворении жалобы Шибунько Г.Н., районный суд также указал на несоблюдение Шибунько Г.Н. пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2011 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Шибунько Г.Н. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление <данные изъяты> по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 21 декабря 2011 года в отношении Шибунько Г.Н. изменить, исключив из них выводы о виновности Шибунько Г.Н. в нарушении пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.